L’équipe Prabowo Après la audition mk: Les récits 01 et 03 semblent être Wah, il s’avère que Tong Kosong Nyaring est Buny

Président de l’équipe juridique Prabowo-Gibran, Yusril Ihza Mahendra/PHOTO: Diah Ayu-VOI

JAKARTA - L’équipe juridique de Prabowo-Gibran, Nicholay Aprilindo, a évalué l’explication de témoins faits et d’experts apportée par KPU et Bawaslu lors de l’audience d’aujourd’hui sur le sujet de l’élection présidentielle de 2024 peut prouver que le récit de la fraude électorale présumée est contesté.

Aujourd’hui, le KPU et Bawaslu ont clarifié les violations présumées contenues dans le verdict du procès sur le conflit des résultats des élections générales (PHPU) Anies-Muhaimin et Ganjar-Mahfud en tant que demandeurs.

« Toutes les récits de récits du requérant 01 et du requérant 03 qui semblaient être Wah, comme si c’était excitant, s’avèrent qu’après avoir été clarifiés par des témoins et des experts de la KPU et de Bawaslu, tout n’était qu’un bâtard vide qui sonnait », a déclaré Nicholay après l’audience du mercredi 3 avril.

Selon Nicholay, Bawaslu et KPU ont prouvé que le travail des organisateurs et des superviseurs des élections se déroule avec soin afin de pouvoir mener des élections qui sont prétendument légalement responsables.

« Quant aux délibérations du requérant de Pasalon 1 et Pasalon 3 qui ont été soumises à la Cour constitutionnelle au panel de juges qui jugent aujourd’hui, tous ont été contestés et cassés par les témoignages de témoins de Bawaslu et de la KPU et d’experts qu’ils présentent », a-t-il expliqué.

Poursuivant, le président de l’équipe juridique de Prabowo-Gibran, Yusril Ihza Mahendra, a vu la présentation d’experts et de témoins amenés par le KPU et Bawaslu au procès pour aider son parti à gagner l’affaire contre les Cubains Anies-Muhaimin et Ganjar-Mahfud.

« Ce que ont fait KPU et Bawaslu aujourd’hui a vraiment soulevé le fardeau de notre travail parce que tous les récits, toutes les orationsiculées par les requérants 1 et les requérants 2 qui semblent si terribles, mais devant les tribunaux, ils ne sont pas en mesure de le prouver », a déclaré Yusril.

« Il semble que le récit soit prêt, mais une preuve pauvre », a-t-il poursuivi.

La Cour constitutionnelle (MK) a tenu aujourd’hui une audience de suivi sur l’affaire du procès sur le conflit sur les résultats des élections générales (PHPU). L’ordre du jour, l’interrogatoire des témoins et les preuves de la Commission électorale générale (KPU) et de l’Agence de surveillance électorale (Baswaslu) en tant que partis au but d’honner.

Lors de ce procès, la KPU a présenté un expert, le professeur Marsudi Wahyu Kisworo. Ensuite, il y a deux témoins, à savoir Yudistira Dwi Wardhana Asnar qui est le développeur de Sirekap ITB et Andre Putra Hermawan en tant que Pusdatin de la KPU.

Pendant ce temps, Bawaslu serait présenté un expert, le professeur Muhammad Alhamid qui est professeur à la Faculté de sciences politiques et sociales de l’Université Hassanudin. Il a également été président de la période indonésienne Bawaslu 2012-2017.

Ensuite, pour témoigner, Bawaslu a présenté sept personnes. Parmi eux, Iji Jaelani, Hari Dermanto, Nur Kholiq, Sakhroji, Zacky M Samsam, Umi Illiyina et Bardul Munir. Les témoins sont des experts indonésiens de Bawaslu et un commissaire de la province de Bawaslu.