JAKARTA - L’équipe juridique de Prabowo-Gibran, Hotman Paris Huta Seda, a souligné à plusieurs reprises que les plaideurs lors du procès du différend de l’élection présidentielle de 2024 devant la Cour constitutionnelle (MK) n’ont pas besoin de discuter de la question du système d’information de récapitulation (Sirekap).
Parce que, les experts amenés par la Commission électorale générale (KPU) lors de l’audience ont expliqué que l’obtention du vote électoral n’était pas prise auprès de Sirekap, mais sur la base d’un processus de récapitulation à plusieurs volets manuel.
« S’il s’avère que ce qui est utilisé dans l’annonce finale du décret du comptage vocal est manuel et que les calculs à plusieurs volets ne sont pas le résultat de Sirekap, il faut encore non, M. 'leçon' ici? Il faut encore non, nous parlons de Sirekap? », a déclaré Hotman lors d’une audience mk le mercredi 3 avril.
Hotman a estimé que les experts et les témoins présents aujourd’hui donnaient des explications qui n’ont plus besoin de répondre aux accusations de bulles de voix dans Sirekap déguisées par le demandeur, à la fois par les équipes d’Anies-Muhaimin et Ganjar-Mahfud.
« Il n’y a pas encore besoin, le témoin répond aux questions de Pak Refly et de Bambang (l’équipe juridique d’Anies-Imin) qui est toujours sur ce Sirekap? » a-t-il expliqué.
En réponse, le juge mk Saldi Isra n’était pas d’accord avec Hotman. Saldi a souligné que Sirekap était inclus dans les poursuites d’Anies-Muhaimin et Ganjar-Pranowo, il devrait donc être discuté au procès.
« M. Hotman, j’ai souligné plus tôt, cela a été annulé. Nous sommes intéressés par la Cour pour obtenir une explication sur cette question. Ne considérez pas la présence de cette personne comme importante. Nous considérons cela comme important. Donc, ne discutez plus de sa présence », a déclaré Saldi.
Saldi a ensuite donné à Hotman l’occasion en tant que partie concernée de l’équipe juridique Prabowo-Gibran de demander aux témoins de la KPU de répondre à leurs questions. Hotman a de nouveau continué avec la question ainsi qu’avec le soulèvement que Sirekap n’avait plus besoin d’être interrogé lors du procès.
« Les témoins sont-ils d’accord, parce que ce qui est annoncé est un calcul manuel et à l’échelle, ce n’est pas le résultat de Sirekap? Les faiblesses de la police n’ont donc plus besoin de parler », a déclaré Hotman.
Voyant Hotman qui est toujours en colère avec ses arguments. Saldi lui a donné un avertissement.
« Donc, nous ne l’ignorerons pas, oui! Considérant que cela (debat sur le surplomb) n’a aucun effet. Sinon, ne vous attendez pas de venir ici (le procès) », a déclaré Saldi.
Le membre de l’équipe juridique d’Anies-Muhaimin, Bambang Widjojanto, a ensuite attrapé et répondu à la déclaration de Hotman qui l’offensait.
« La déclaration 'ngeyel' n’est pas non plus faite à dire, Hotman », a déclaré Bambang.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
