JAKARTA - Le membre de l’équipe juridique de Prabowo-Gibran, Hotman Paris Huta Azad, a estimé que l’explication d’experts proposée par l’équipe Ganjar-Mahfud lors de l’audience sur le litige de l’élection présidentielle de 2024 aujourd’hui n’était pas logique.
Selon Hotman, l’équipe Ganjar-Mahfud était incapable de présenter des experts pour renforcer son procès. L’un des experts critiqués par Hotman était l’argumentation de Franz Magnis Suseno qui était professeur de philosophie.
Dans son émission, le Room Magnis a mis en question l’éthique du président Joko Widodo avec l’implication présumée du soutien à Prabowo-Gibran lors de l’élection présidentielle de 2024.
« Cook, 90 millions de voix plus que Prabowo veulent être annulées du témoignage des messages moraux de Romo. C’est une question juridique, pas une question de messages moraux. Donc, vraiment, à quel point leur équipe juridique est étrange », a déclaré Hotman au bâtiment mk le mardi 1er avril.
En outre, Hotman a également critiqué l’exposition de l’enseignant principal de psychologie de l’Université d’Indonésie, Hamdi Muluk, et du directeur du Centre d’études sur la représentation sociale, Risa Permana Deli.
Selon lui, le conflit électoral ne peut pas être gagné avec la description d’un spécialiste social ou de psychologue.
« Deux psychologues veulent être utilisés pour annuler 90 millions de voix, c’est dans le sens du tout, n’est-ce pas? Je m’en fiche. Quelle pratique juridique essayez-vous? » demanda Hotman.
« C’est pourquoi j’ai dit où aller ce 03 de toute façon? C’était très difficile, toujours désiré de gagner à nouveau, en MK. Je ne sais pas quoi, hein? », a-t-il poursuivi.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
