KPK Utilisera SP3, DPR: Doit évaluer Les Cas Prolongés

Illustration (Photo: Irfan Meidianto/VOI)

JAKARTA - La Commission d’éradication de la corruption (KPK) semble utiliser immédiatement la nouvelle autorité prévue par la loi n ° 19 de 2019.

L’agence antirasuah a révélé la possibilité que l’affaire soit abandonnée. En d’autres termes, KPK publiera une lettre de cessation d’enquête ou communément appelée SP3.

Le membre de la Commission III de la Chambre des représentants Taufik Basari a déclaré que l’autorité était un ordre de droit avant la révision de la loi KPK. Alors qu’auparavant, KPK n’avait pas le pouvoir de sp3.

Par conséquent, bon nombre d’entre eux ont un statut suspect depuis de nombreuses années sans explication de l’affaire, qu’il s’agisse d’être accordé ou de continuer à avoir le statut de suspect.

« Cela repose sur le fait de ne pas obtenir de sécurité juridique. Lorsqu’il a obtenu le statut de suspect, il a continué d’être pris en otage. Cela devrait être une date limite », a déclaré Taufik à VOI le mercredi 3 Mars.

Par conséquent, l’homme politique NasDem a exhorté que les cas qui ont passé la période de deux ans avec l’auteur comme un suspect d’être ensuite examiné conduit SP3, s’il n’y a pas de preuves.

« Eh bien, cela va également inciter les responsables de l’application de la loi dans ce cas KPK, pour eux d’être en mesure de travailler avec des professionnels avec une certaine mesure de temps. Donc, par exemple, si vous avez établi un suspect oui signifie pas plus de deux ans oui toutes les preuves doivent avoir été recueillies. Il est complet afin qu’il puisse être accordé immédiatement. Il n’y a donc pas de problème parce qu’il est basé sur la loi et la loi », a expliqué Taufik.

Taufik évalué, les cas qui ont été en cours d’exécution depuis plus de deux ans aurait dû être évalué. De même, si l’affaire a été trouvée suffisamment de preuves de manger KPK devrait immédiatement le soulever à l’étape de l’accusation afin de ne pas se protracter.

« Qu’il s’agisse d’un voyage de deux ans en raison de l’incapacité de compléter la preuve ou du manque de détermination du suspect à ce moment-là. Ou plutôt cela lors de l’évaluation des cas sur deux ans, cela devrait être accéléré. Alors ne l’oublie pas. Il n’y a pas d’effort de preuve, pas de détermination des suspects, puis oublié », a expliqué le législateur dapil Lampung.

Baleg dpr membres ont dit, le public veut le traitement de l’affaire pas longtemps et prolongée. Par conséquent, KPK doit également agir rapidement dans l’évaluation et le traitement d’un cas.

« Nous verrons plus loin à partir de la liste des évaluations menées par le KPK, s’il peut y avoir une éventuelle pendaison et puis il ya des progrès avec l’amélioration du statut des poursuites. Ou bien, d’après les résultats de l’évaluation, l’affaire n’est pas suffisante ou n’est pas en mesure de recueillir des éléments de preuve pour passer à l’étape suivante », a déclaré M. Taufik.

Auparavant, le vice-président de KPK, Alexander Marwata, avait déclaré que le SP3 contre un certain nombre d’affaires serait publié. Mais il n’a pas hésité à mentionner clairement l’affaire en question.

« Il peut y avoir (les cas qui sont sp3) parce qu’après que nous cartographions il ya des cas qui se souviennent encore quand mis suspects en 2016 jusqu’à présent n’a pas augmenté ainsi. Quelle est la raison, nous allons demander un peigne. Quels sont les obstacles, quels sont les obstacles et s’il est possible de continuer ou non », a déclaré Alexander aux journalistes mercredi 3 mars.

Sur la base de la loi n° 19 de 2019 relative au deuxième amendement de la loi n° 30 de 2002, kpk peut mettre fin à l’enquête et à la poursuite des affaires qui ne sont pas terminées dans un délai d’au plus deux ans.

Normativement KPK communiquera publiquement au sujet de la fin d’une enquête ou de la poursuite d’une affaire.

La fin de l’enquête et des poursuites peut également être révoquée par les dirigeants de Kpk si de nouveaux éléments de preuve peuvent annuler la raison de la fin de l’enquête et de la poursuite, ou sur la base de la décision antérieure au procès mentionnée dans la loi.