MK accepte une partie de la poursuite relative à l’article de canular répartie supprimée

Le président du décret Suhartoyo a lu le verdict lors du procès judiciaire (ANTARA)

JAKARTA - La Cour constitutionnelle indonésienne (MK) a approuvé partiellement la procédure d’essai matériel avec les requérants Haris Azhar et Fatiah Maulidiyanty et a supprimé les articles 14 et 15 de la loi n° 1 de 1946 sur le règlement pénal concernant la diffusion de fausses nouvelles ou de canulars. « Dans le principal de la demande, accéder à la demande des requérants en partie. Déclarant l’article 14 et l’article 15 de la loi n° 1 de 1946 sur le règlement pénal (Noise d’État RI II numéro 5) est contraire à la Constitution de 1945 et n’a aucune force juridique contraignante », a déclaré le président du décret Suhartoyo lors d’une audience judiciaire surveillée en ligne depuis Jakarta, Antara, jeudi 21 mars. MK soutient que les éléments de « fausses nouvelles ou notifications » et de « nouvelles incertes ou nouvelles supervisives » à l’article 14 et à l’article 15 de la loi n° 1/1946 contiennent une nature ambiguïte. Selon mk, il est difficile de déterminer la taille ou le paramètre de la vérité d’une chose transmise par le public. Les mesures ou les paramètres qui ne sont pas clairs dans l’émission d’opinions ou de pensées, a déclaré mk, peuvent en fait limiter le droit de toute personne à penser. En outre, il est également considéré comme un tribunal pouvant menacer la liberté d’opinion. « Par conséquent, l’État ne devrait pas réduire la liberté d’opinion par des dispositions ou conditions absolues selon lesquelles ce qui esticulé est quelque chose de droite ou de mensonge », a déclaré le juge constitutionnel Arsul Sani en lisant les considérations. En outre, mk stipule également que les éléments de « nouvelles ou de fausses nouvelles » et de « nouvelles imprévisibles ou nouvelles surpoussées » à l’article 14 et à l’article 15 de la loi n° 1/1946 sont des restrictions sur l’expression d’opinion indépendante dans les espaces publics. La norme pourrait potentiellement être utilisée comme base juridique pour punir les auteurs qui diffusent de fausses nouvelles, sans vraiment identifier les actions de l’auteur. Par conséquent, mk soutient que les normes de l’article 14 et de la loi n° 1/1946 peuvent déclencher l’apparition d’articles en caoutchouc qui peuvent créer une incertitude juridique. En outre, l’incertitude de la taille ou des paramètres qui constituent la limite de dangereux se trouve également dans l’élément « ânerie ou ânerie » dans l’article poursuivi. Selon mk, l’utilisation du mot ânerie à l’article 14 et à l’article 15 de la loi 1/1946 peut entraîner le potentiel de multi-interprétation. S'il est associé à la liberté d'expression, elle peut menacer les droits du peuple même s'il vise à donner des commentaires ou des critiques au régent. « Ce qui peut ou peut se produire, c’est précisément une évaluation subjective et a le potentiel de créer des autorités », a déclaré Arsul Sani. La poursuite a été déposée par Haris et Fatiah en collaboration avec la Fondation indonésienne de l’Institut d’aide juridique (YLBHI) et l’Alliance des journalistes indépendants (AJI). En fait, ils ont également déposé deux autres demandes, à savoir la suppression de l’article 310, paragraphe 1, du Code pénal et de l’article 27, paragraphe 3, et de l’article 45, paragraphe 3, de la loi n° 19 de 2016 portant amendements à la loi n° 11 de 2008 sur l’information et les transactions électroniques (ITE). Contre la demande de l’article 310, paragraphe (1), du Code pénal, mk a décidé que l’article était inconstitutionnel. mk a changé le son de l’article en « personne qui a délibérément attaqué l’honneur ou la bonne réputation d’une personne en accusant quelque chose de manière verbale, qui signifie claire pour qu’il soit connu au public, menacé de diffamation d’une peine d’emprisonnement maximale de neuf mois ou d’une amende maximale de quatre mille cinq cents roupies ». Pendant ce temps, en ce qui concerne la demande de l’article 27, paragraphe 3, et de l’article 45, paragraphe 3, de la loi ITE, mk a déclaré qu’il ne pouvait pas accepter parce que le président avait adopté et adopté la loi n ° 1 de 2024 portant deuxième amendement à la loi n ° 11 de 2008 portant sur l’ITE afin que certains éléments du matériel des normes aient changé, y compris les articles poursuivis par le requérant. Ainsi, la demande n’est pas acceptable mk. « La demande des requérants au cours du test de l’article 27, paragraphe 3, et de l’article 45, paragraphe 3, de la loi n ° 19/2016 est une perte d’objet », a déclaré Suhartoyo en lisant les conclusions.