Avant de signaler le GP au KPK sur la gratification, le président de l’IPW s’est engagé à vérifier les documents et les interviews de témoins

Sugeng Teguh Santosa lors d’une interview avec Hmu Kurniadi. (prav)

JAKARTA - Le président de l’Indonesia Police Watch (IPW), Sugeng Teguh Santoso, a confirmé qu’il avait vérifié les documents et demandé des informations aux témoins avant de signaler GP et S à la Commission d’éradication de la corruption (KPK). Le rapport de Sugeng parle de la réception présumée de gratifications et / ou de pots-de-vin sous forme de cashback de la société d’assurance.

« Nous vérifions, rencontrons la personne 8 à 9 interviews », a déclaré Teguh sur le podcast de la chaîne YouTube « Bererisik » avec l’hôte HMU Kurniadi, vendredi 8 mars 2024.

Teguh a également répondu à la démenti du candidat au président de la République d’Indonésie Ganjar Pranowo sur son rapport au KPK sur la réception de gratifications présumées et / ou de pots-de-vin sous forme de cashback de la part de sociétés d’assurance. Selon Teguh, il n’a jamais mentionné le nom Ganjar Pranowo. « Kan IPW a signalé avec les initiales GP », a-t-il expliqué.

Selon lui, qui a identifié les initiales du GP lui-même était Ganjar Pranowo. Sugeng a déclaré qu’il pourrait être soumis à un article de diffamation si il mentionne le nom de quelqu’un.

« S’il y a quelqu’un qui s’identifie avec IPW et que cette personne s’appelle Ganjar Pranowo, cela signifie qu’on s’appelle son GP. Peut-être que oui. Même si IPW n’a jamais dit qui c’est GP. Je pourrais être frappé par une diffamation. Les initiales sont mentionnées. Il s’avère qu’il l’a identifié comme GP », a-t-il déclaré.

Cependant, Sugeng a déclaré qu’il avait inclus des preuves lorsqu’il a signalé les initiales GP au KPK. Par conséquent, Sugeng a admis qu’il était innocent lorsque Ganjar Pranowo l’a identifié comme GP et bénéficiaires de gratifications et / ou de pots-de-vin sous la forme de cashback de la société d’assurance.

« Ce n’est pas de ma faute. Si vous niez c’est son droit, ce n’est pas de ma faute. Ne me signalez pas père GP. Vous vous identifiez vous-même », a-t-il déclaré.

En outre, Sugeng n’a pas seulement signalé GP au KPK, mais il y a aussi les initiales S. S. C’est le président directeur de Bank Jateng, en tant que bénéficiaires de gratifications et / ou de pots-de-vin sous forme de cashback de la société d’assurance.

« Cette compagnie d’assurance donne-t-elle un remboursement en espèces. Il s’avère que le remboursement en espèces est une réclamation de gratitude, peut être une commission à Bank Jateng qui a assuré le crédit donné aux débiteurs à la société d’assurance. Eh bien, c’est vrai que dans les entreprises d’État ou BUMD, il est lié aux dispositions de la loi pénale sur la corruption. Vous ne pouvez pas accepter des cadeaux liés à ses fonctions à moins qu’il ne rapporte, il n’y a pas eu d’acte criminel de corruption », a-t-il ajouté.

Sugeng a expliqué que les allégations de gratification et / ou de pots-de-vin sous forme de cashback de la société d’assurance reçue par S ont duré environ neuf ans. Celui qui est devenu le principal acteur de cette gratification était S lui-même en tant que directeur de Bank Jateng.

« Ce frère S est placé par l’actionnaire majoritaire, à savoir le gouverneur. C’est donc cette personne (S) est placée. Imaginez de servir de directeur de 2014 à 2023 neuf ans sans remplacement », a-t-il expliqué.

Selon Sugeng, S aurait reçu des gratifications de la part des compagnies d’assurance atteignant 16%. De ce pourcentage, 5 pour cent sont utilisés pour le budget opérationnel de Bank Jateng.

« Et les 11%, selon les informations du public, 5,5%, donnés aux actionnaires du gouvernement régional (district) qui se trouvent à Jateng et 5,5% sont gérés par le frère S, qui, selon ses informations, a été remis à Jogjakarta à une personne nommée GP. L’actionnaire majoritaire. Cependant, (Ganjar Pranowo) a nié », a-t-il déclaré.

À cette occasion, Sugeng a également mentionné qu’il y avait quatre compagnies d’assurance qui auraient donné des gratifications au directeur de Bank Jateng avec l’initiative S. Parmi eux sont Akrida et Akrindo. Les preuves de cette gratification ont été soumises par Sugeng au KPK.

« J’ai plaint qu’il n’y avait aucune preuve qui se réfère à KUHAP. La preuve est un document parce qu’il peut en effet être interrogé, confirmé, et aussi sur la personne en tant que témoin. Nous vérifions, rencontrons la personne 8 à 9 interviews. C’est donc la grande ligne », a-t-il conclu.