JAKARTA - Membre de la Chambre des représentants de la faction du parti Golkar, Ace Hasan Syadzily, a déclaré que les droits d’angket proposés par le club Ganjar Pranowo n’étaient pas pertinents dans le contexte de la fraude électorale.
Cela a été dit en réponse à la déclaration de l’ancien président de la Cour constitutionnelle (MK) ainsi que de vice-président numéro 3, Mahfud MD, qui a déclaré que les droits d’accusation pourraient conduire à la répression du président Joko Widodo.
Ace s’est interrogé sur l’urgence du droit d’angket d’enquêter sur la fraude présumée de l’élection présidentielle de 2024 après la victoire Paslon numéro 2 de série, Prabowo Subianto-Gibran Rakabuming Raka sur la base des résultats de calculs rapides ou de calculs rapides de différents sondeurs. « Par conséquent, nous devons voir clairement, quelle est l’urgence de ces droits d’angket? Si ce qui est question est la fraude électorale, alors ce n’est pas le lieu où les droits d’angket de remettre en question la fraude électorale », a déclaré Ace au bâtiment de la RPD, à Jakarta, mardi 27 février.
« Pourquoi? Parce que cette élection, il existe un mécanisme qui a été réglementé dans la loi établie par la RPD. Si la RPD elle-même ne croit pas à la loi qu’elle a faite, alors quoi faire? », a-t-il poursuivi.
Le vice-président de la Commission VIII de la Chambre des représentants a expliqué la position de la KPU et de Bawaslu au siège des questions de droit d’angket. Il a souligné que ces deux institutions sont des organisateurs d’élections non gouvernementales, donc s’il y a un potentiel de fraude, veuillez signaler à l’institution.
« Lorsqu’il y a des efforts pour exercer le droit d’exécution par le biais, par exemple, de la pression sur la KPU, ce KPU n’est pas un gouvernement. C’est un KPU qui est indépendant, donc il se remise à la KPU », a expliqué Ace.
« S’il y a une fraude considérée, il y a Bawaslu qui est également choisi par la RPD. Si on considère que la KPU, Bawaslu est considérée comme ayant violé le code de déontologie, alors il y a un DKPP. Eh bien après cela, si, par exemple, le résultat de cette élection est considéré comme n’a pas, prétendument commise une fraude, il sera simplement remmis à la Cour constitutionnelle », a-t-il déclaré.
« Donc, à mon avis, ce droit d’angket est en fait irresponsable dans le contexte de la fraude électorale. À moins qu’il s’agisse de pression politique. Une fois de plus, les résultats de l’élection ne peuvent pas être interférés par les forces politiques. Parce que? Parce que c’est le résultat de l’élection qui est réel le désir du peuple », a-t-il conclu.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
