JAKARTA - L’expert en droit pénal de l’Université Krisnadwipayana (Unkris) de Jakarta, Kombes (Purn) Warasman Marbun a déclaré que le mandat de détermination de saisi n’avait pas besoin de signer par le président du tribunal de détention.
Warasman est un expert présenté par l’équipe de domaine juridique de la police de Metro Jaya lors du procès préliminaire d’Aiman Witjaksono concernant sa confiscation de son téléphone portable dans l’affaire de diffusion présumée de fausses nouvelles sur « une police n’est pas neutre ».
Cela a commencé lorsque un membre de l’équipe Bidkum Polda Metro Jaya, Ipda Mansur, a remis en question la validité du méthamphétamine de la lettre de détermination d’un permis de capture s’il n’a pas été signé par le président du tribunal de district.
« Dans le KUHAP, il est clair qu’il s’agit de la confiscation que les enquêteurs peuvent effectuer une confiscation avec l’autorisation du président du tribunal local de district », a déclaré Mansur lors d’une audience devant le tribunal de district du sud de Jakarta le vendredi 23 février.
« Ma question est-elle d’être avec la signature du vice-président local du PN handicapé ou contre la résistance est contraire à KUHAP? S’il vous plaît, les experts pourront expliquer », a-t-il poursuivi.
En réponse à cette question, Warasman a déclaré que la lettre de détermination du permis de confisque n’était pas formelle, même s’il avait signé par le président du tribunal de district. À condition qu’il soit effectué conformément aux règles du décret interne du système judiciaire.
« Donc, mon avis, si une détermination de permis ou une demande de permis est donc délivré un approbation du tribunal local de district selon lequel même si qui signale, que le président ou le vice-président est interne du système judiciaire. Donc, s’ils ont publié une décision de sécurité ou une demande de sécurité, soit cela est signé par le président du PN ou le vice-président du PN, c’est interne du système judiciaire », a déclaré Marbun.
En outre, Marbun a également souligné cela conformément aux dispositions de la lettre circulaire de la Cour suprême (SEMA) n ° 4 de 1985. Où, la lettre de détermination de la permission de saisi peut être signée non par le président du tribunal Toutefois, il doit toujours utiliser le sceau et le sceau officiel du tribunal.
« Et c’est légal selon la loi, surtout s’il s’agit d’un SEMA n ° 4 de 85 sur le fait que le permis de capte ne peut pas être révoqué ou annulé par le président du tribunal de district, il a été verrouillé. Donc, tout ce qui est la détermination de la saisie, l’accord de détermination de la saisie a été verrouillé par le SEMA n ° 4 de 85 sur le permis de capte ne peut pas être révoqué ou révoqué par le président du tribunal de district », a déclaré Marbun.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
