Yusril : Le conflit entre les résultats de l’élection présidentielle n’est pas résolu en MK

Yusril Ihza Mahendra/DOK ANTARA/Akbar Nugroho Gumay/prav

JAKARTA - L’expert en droit de l’État, qui est également le président de l’ONU Yusril Ihza Mahendra, a déclaré que le règlement du mécontentement face à la mise en œuvre de l’élection et les résultats, en particulier en ce qui concerne l’élection présidentielle, devrait être achevé devant la Cour constitutionnelle, au lieu d’utiliser le droit d’accusation de la RPD.

« Le droit d’angket peut-il être utilisé pour enquêter sur la fraude présumée lors d’élections, dans ce cas de l’élection présidentielle, par les perdants? Sans aucun doute parce que l’UUD NRI 1945 a fourni une réglementation spéciale pour le conflit des résultats électoraux qui doit être résolu par l’intermédiaire de la Cour constitutionnelle », a déclaré Yusril, cité par ANTARA, jeudi 22 février.

L’existence du droit d’angket est en effet réglementée par l’article 20A, paragraphe (2), de la Constitution de 1945. Les dispositions sur le fait de reconnaître le droit d’angket dans l’article sont associées à la fonction de la RPD à effectuer une surveillance non spécifique, mais est courante en termes de surveillance de tout ce qui fait l’objet de la surveillance de la RPD.

D’autres dispositions sur le droit d’exploitation sont énoncées dans la loi, à savoir les lois régissant la RPD, le MPR et le DPD.

En outre, Yusril a expliqué que l’article 24C de la Constitution nRI 1945 stipule clairement l’une des autorités de la Cour constitutionnelle (MK) est de juger les résultats des élections générales, dans ce cas l’élection présidentielle au premier et dernier niveau dont la décision est définitive et contraignante.

L’ancien ministre de la Loi et des Droits de l’Homme a expliqué que les amendements à l’UUD NRI 1945 avaient pensé au moyen le plus court et efficace de résoudre le différend sur les résultats électoraux, à savoir par l’intermédiaire de l’organe judiciaire de la Cour constitutionnelle.

Cela vise à résoudre immédiatement la dispute et à résoudre par l’intermédiaire de l’organisme judiciaire afin de ne pas causer d’impuissance au pouvoir si l’inauguration du nouveau président est retardée en raison du différend en cours.

« Par conséquent, je soutiens que si l’UUD NRI 1945 a spécifiquement confirmé et réglementé le règlement des différends électoraux par le biais de mk, l’utilisation d’angket pour résoudre le différend ne peut pas être utilisée », a-t-il déclaré.

Yusril a expliqué que la décision de mk dans le cadre du litige de l’élection présidentielle créerait une sécurité juridique, tandis que l’utilisation des droits d’engket de la RPD amènera ce pays à l’incertitude.

« L’utilisation d’angket peut provoquer une bataille sur les résultats de l’élection présidentielle sans préciser quand cela prendra fin. Les résultats de l’angket ne sont que de recommandations ou le plus loin, la déclaration d’opinion de la RPD », a déclaré Yusril.