JAKARTA - Le discours de l’extension du mandat présidentiel à trois périodes est réapparu comme la question des amendements à la Constitution de 1945. Où dans la loi n ° 7 de 2017 sur les élections régissant le mandat du président et vice-président en fonction pendant cinq ans, et par la suite peut être réélu.
L’observateur politique Andriadi Achmad affirme que, dans un système démocratique, les restrictions sont certainement réglementées. C’est-à-dire que le président et le vice-président ne peuvent siéger que pour deux mandats.
Si le président peut occuper le même poste après 10 ans au pouvoir, alors le système démocratique adopté aujourd’hui n’est plus monnaie courante. Selon Andriadi, c’était la même chose à l’époque du nouvel ordre dans lequel Suharto a occupé le poste de président pendant 32 ans.
« Si je pense que nous allons entrer dans l’ordre de réforme, cela signifie qu’il y a des changements tout à fait fondamentaux par rapport à la nouvelle période de commande. Là où il n’y avait pas de restrictions, le président pouvait être élu plusieurs fois, même Suharto jusqu’à six fois. Ce n’est pas rare dans un système démocratique. En raison du système démocratique, il y a certainement des restrictions », a déclaré M. Andriadi à VOI, vendredi 26 février.
Le Directeur exécutif de l’Institut Nusantara PolCom SRC a expliqué que les restrictions au système démocratique actuel visent à réduire au silence les abus de pouvoir ou les abus de pouvoir. Parce que, si un tel pouvoir dominant alors on peut dire qu’il appartient à un régime autoritaire.
« Parce que dans un pays d’autoritarisme ou un pays qui embrasse l’autoritarisme, c’est le leader moyen qu’ils couvrent », a expliqué Andriadi.
Il a illustré, pendant le règne de Sukarno. Le premier président indonésien est devenu autoritaire lorsqu’il a longtemps été aux commandes.
« Comme la démocratie guidée de Sukarno dans le sens de ne pas vouloir limiter. C’est pourquoi quand il a déclenché une démocratie guidée et est devenu président à vie, c’est à ce moment-là qu’il a commencé l’autoritarisme », a déclaré Andriadi.
Il en va de même pour le leadership de Suharto. Bien que dans son règne beaucoup de développement pour le bénéfice du peuple, mais à cette époque la démocratie a été réduite au silence.
Il ne sera pas différent de l’ère Jokowi actuelle, s’il veut continuer son leadership. On craint que le système démocratique déjà laborieusement construit ne revienne à des régimes autoritaires.
« Bien que Suharto pancasila système, mais inévitablement son régime autoritaire en fait. Bien qu’il puisse couvrir cela avec le développement, etc. Donc, c’est le retour du discours pour l’élection présidentielle ou Jokowi à trois reprises, je crains que cela ne se répète que ce soit la démocratie dirigée par Sukarno ou pancasilanya démocratie Soeharto, où la démocratie a été réduite au silence », a déclaré Andriadi.
« Donc, en vain, les réformes dong que nous avons combattu pour, que nous espérons être mieux au lieu d’un revers dans notre système démocratique, c’est un danger. Le danger du troisième discours présidentiel est le même que celui du régime Suharto », a-t-il poursuivi.
Andriadi a également suggéré que l’Indonésie se préoccupe du système qui a été en vigueur aux États-Unis en ce qui concerne les élections. En outre, l’Indonésie est un pays démocratique.
« Nous réfléchissons, par exemple aux États-Unis, le président est limité deux fois assez à ne pas l’apparition d’abus de pouvoir. À la fois l’autoritarisme, parce que nous sommes un système démocratique. À moins qu’il ne s’agit pas d’un système démocratique, c’est un système autoritaire généralement comme les pays communistes socialistes », a-t-il conclu.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
