JAKARTA - Le conseiller juridique du président directeur de PT Pertamina (Persero) période 2009-2014, Galaila Karen Kardinah alias Karen Agustiawan, a considéré que l’acte d’accusation du procureur général (JPU) de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) était faux et contradictoires.
Il a été lu par un conseiller juridique comme l’un des points de conclusion de l’objection ou de l’exception de son client, Karen Agustiawan, dans l’affaire de corruption présumée dans l’achat de gaz naturel liquéfié (GNL) à Pertamina en 2011-2014.
« La rédaction de l’acte d’accusation est également fausse et contradictoire, en particulier en ce qui concerne les actions de l’accusé », a déclaré l’un des conseillers juridiques de Karen Agustiawan, Jeffry A. Suryatin au tribunal pénal de corruption (Tipikor) au tribunal de district central de Jakarta, à Jakarta, comme l’a rapporté ANTARA, lundi 19 février.
Selon le conseiller juridique, l’acte d’accusation était contradictoire parce que JPU KPK a déclaré que l’accusé avait « donné son approbation », mais dans d’autres parties, l’accusé aurait commis l’acte « voulu acheter du gaz », et il y avait aussi un récit selon lequel le défendeur avait « ordonné l’achat de GPL ».
« C’est une formulation obscène ou fuite », a déclaré Jeffry.
En outre, la conseillère juridique Karen Agustiawan a déclaré que l’acte d’accusation était imprudent, clair et complet pour décrire des éléments qui entraînaient des pertes financières de l’État parce que l’acte d’accusation n’était pas considéré comme décrire clairement les actions de l’accusé.
Dans ce cas, le conseiller juridique a démenti que la base d’achat de LNG Corpus Christi Liquefaction avait été signée par le conseil d’administration qui a servi après Karen Agustiawan. Par conséquent, le conseiller juridique estime que son client n’est pas impliqué dans des actions préjudiciables aux finances du pays en question.
Non seulement cela, mais la cubaine Karen Agustiawan a également démenti que les actions d’enquête et de pré-procurement de la Commission d’éradication de la corruption sont des défauts juridiques. Les actions d’enquête violent le principe de justice honnête, objective et impartiale.
« Parce que le droit de l’accusé à s’efforcer et à porter des témoins et / ou des experts qui lui profitent a été violé dans le cadre du processus d’enquête », a déclaré le conseiller juridique.
Sur cette base, la conseillère juridique Karen Agustiawan a demandé au panel de juges du tribunal de Tipikor de Jakarta de déclarer que l’acte d’accusation de JPU de KPK avait été annulé par la loi ou inacceptable, afin que l’affaire ne soit pas examinée plus avant et que l’accusé soit libéré de prison.
« Déclarer l’acte d’accusation de l’équipe JPU numéro: 31/TUT.01.04/12/01/2024 daté du 2 février 2024 est nul par la loi; ou déclarer le numéro d’acte d’accusation JPU : 31/TUT.04/2022 daté du 2 février 2024 comme une accusation inacceptable », a déclaré le conseiller juridique.
Dans cette affaire, Karen Agustiawan est accusée d’avoir coûté à l’État de 113,84 millions de dollars américains, soit l’équivalent de 1,77 billion de IDR, en raison de la corruption présumée dans l’achat de gaz naturel liquéfié ou de GPL à Pertamina en 2011-2014.
L’allégation est basée sur le rapport d’examen d’enquête de l’Agence indonésienne de contrôle (BPK) dans le cadre du calcul des pertes de l’État provenant de l’acquisition de GPL d’une société américaine, Corpus Christi Liquefaction LLC (CCL) à Pertamina et d’autres agences compétentes numéro : 74/LHP/XXI/1223 daté du 29 décembre 2023.
Karen est accusée d’être enrichi de 1,09 milliard de roupies et de 104 016 dollars américains, soit l’équivalent de 1,62 milliard de roupies. Karen est également accusée d’avoir enrichi une société, à savoir CCL d’une valeur de 113,84 millions de dollars américains, soit l’équivalent de 1,77 billion de roupies, entraînant des pertes financières du pays.
En outre, Karen est accusée d’avoir approuvé le développement des activités de gaz à plusieurs usines potentielles de GPL aux États-Unis sans aucune directive d’approvisionnement claire et n’a accordé que des permis de principe sans détermination de justification, d’analyse technique et économique, ainsi que de l’analyse des risques.
Karen n’a pas non plus demandé de réponse écrite au Conseil des commissaires de Pertamina et de l’approbation de la réunion générale des actionnaires (RUPS) avant la signature d’un accord d’achat et de vente de GPL CCL train 1 et train 2, et a donné le pouvoir
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
