Les auditeurs s'interrompent dans le débat sur les candidats à la présidence

Photo Antara

JAKARTA - Le débat sur les candidats à la présidence et les vice-présidents à la télévision ne peut être séparé d’un spectacle bas ou d’un spectacle. L’événement lui-même ne peut pas s’échapper du public. Cependant, le débat sur le candidat à la présidence ne devrait pas être le même qu’un concours de recherche de talents dans lequel le faible silence du public sur le site de l’événement devient un élément important du spectacle.

Le bruit bas du public rend en effet l’événement plus attrayant à regarder. Mais dans le débat sur les candidats à la présidence, le public peut détourner l’attention des candidats de sorte qu’il ne parvient pas à transmettre un message objectif à la plupart des gens.

Réalisant cette situation, un certain nombre de pays ont conçu des échanges ou des débats qui laissent le public dans un état passsif. Aux États-Unis, il y a même toujours des appels à la commission électorale générale pour qu’il existe de nouvelles règles pour réduire les éventuelles perturbations du public.

Certains d’entre eux soupçonnent même que le vide de la salle de débat du public augmenterait la dignité du débat alors que les candidats à la présidence deviennent plus concentrés sur les questions électorales.

Le format silencieux du public peut également mieux démanteler le point de vue clair et intégral des candidats, en plus de ne pas avoir la possibilité que les candidats soient « brûlés » par les émotions du public afin qu’ils ne soient pas poussés à se propager les uns aux autres personnellement.

Comme dans toutes les spectacles, y compris les discussions politiques, les spectateurs font souvent des personnes agressives et impréhensibles.

En fait, les masses donnent plus d'énergie, ce qui laisse quelqu'un laissez le sens plus fort pour défendre les arguments aussi fort que possible, même s'il n'a pas de sens.

C'est ce qu'on appelle le philosophe et psychologue mondial de premier plan Sigmund Freud de la psychologie de masse.

Selon Freud, en tant que membre de la foule, l’individu bénéficie d’un sentiment de pouvoir illimité qui lui permet d’agir sur la base d’incitations qu’il devrait contrôler.

Ce sentiment de pouvoir et de sécurité rend les individus sensés à la foule et à se sentir en sécurité, mais cela éliminera la prise de conscience de la personnalité et la tendance des individus à être influencés par les émotions de la foule.

En fait, les masses sont très impulsives, variables et sont facilement offensives, car elles sont presque entièrement contrôlées par la nature inconsciente.

En conséquence, prêtant toujours la théorie de Sigmund Freud, une personne dans la foule devient une personne hypnotisée parce que chaque individu dans le groupe agit sur la base d’un amour déférable de son objectif initial.

Talmir mais toujours dramatique.

Dans le contexte du débat sur les candidats à la présidence, l’agressivité du public est devenue transmise par les candidats individuels, jusqu’à ce que l’objectivité du candidat disparaisse de sorte que le débat ne devienne qu’un combat émotionnel, pas un combat du sens sain.

Dans ce cas, les plus grandes "victimes" sont les électeurs qui suivent le débat sur les écrans de télévision dans leur maison ou dans les endroits à l'écart du sujet du débat.

En fait, ils sont beaucoup plus nombreux et peut-être beaucoup plus objectifs que ceux dans les studios ou les lieux de débat où en Indonésie, il y a généralement des équipes qui réussissent qui sont certainement partisans.

La plupart des électeurs étaient des victimes parce qu’ils n’avaient pas obtenu le point de vue total des candidats à la présidence qu’ils auraient dû obtenir du débat.

C’est peut-être la raison pour laquelle des pays tels que les États-Unis, la France et le Brésil minimisent le rôle du public dans le studio dans le débat sur les candidats à la présidence.

Elles sont majoritairement dissuadées de s'adresser au lieu du débat et empêchent le débat d'être contaminé par les émotions du public dans les lieux de débat.

Dans ces pays, le public reste là, mais dans un état de silence, contrairement au débat sur les candidats à la présidence en Indonésie et aux Philippines, qui n’ont jamais été calme de la silhouette basse du public.