L’Ombudsman a trouvé un permis d’importation de maïs blancs directeur général de la hortikulturel du ministère de la Défense 2 fois plus que RIPH

Cayenne Blanche (Photo: Mufid Majjos-Unsplash)

JAKARTA - Le Médiateur de la République d’Indonésie a déclaré que les permis d’importation d’ail délivrés par la Direction générale de l’héritage et de l’agriculture du ministère de l’Agriculture par le biais de la recommandation pour les importations de produits horticolaires (RIPH) en 2023 ont atteint deux fois le nombre prévu. “En 2023, il est prévu de 560 000 tonnes de l’ail importer, mais le RIPH est de 1,2 million, soit près du double. Oui, cela ne doit pas être le même, mais si le nombre comme celui-ci entraînera certainement des problèmes, a déclaré la révocation du SPI (Lettre d’accord sur l’importation),” a déclaré le député du Médiateur indonésien, Yeka Hendra Fatika, lors de la présentation d’une déclaration aux médias en ligne au bâtiment du Médiateur indonésien à Jakarta, Antara, mardi 16 janvier. Le nombre de RIPH publiés par le ministère a considéré que le Médiateur a été considéré comme un abus d’autorité dans l’émission d’un RIPH d’auc qui n’est pas basé sur le plan d’importation d’auc qui a été établi par le gouvernement lors de la réunion de coordination limitée du ministère de coordination des affaires économiques. “ Dans le respect des obligations juridiques dans l’harmonisation des réglementations liées à l’émission et à la mise en œuvre des importations avec des réglementations en matière de quarantaine et d’autorisation d’importation au stade politique, nous voyons qu’il y a des allégations (maladministratives) là-bas,” a-t-il déclaré. Yeka a déclaré que l’équipe d’Ombudsman sur le terrain avait également constaté que les acteurs commerciaux étaient soumis à des prélèvements illégaux lors de l’émission de RIPH. Le montant des prélèvements variait de 200-250 IDR par kg par rapport au montant du RIPH qu’ils voulaient émettre. “ Si RIPH obtient, par exemple, un quota de 6 000 kg et un SPI de 1 000 kg, le prélèvement reste à 6 000 kg en fonction du RIPH, pas le montant des importations,” a déclaré Yeka. Sur la base de ces conclusions, l’Ombudsman a conclu qu’il y avait un potentiel de mauvaise gestion menée par la Direction générale de l’horticulture (Ditjen Hortikindustrie) du ministère du Commerce au stade de l’émission. Le potentiel de maladministration est l’absence d’obligations juridiques dans la validation du dossier de demande RIPH de l’ail, l’absence d’obligations juridiques dans la supervision des demandes de remboursement ou de prélèvements sauvages pour l’émission d’ail et la ne fournit pas de services dans le resserrement de l’émission de permis d’importation d’ail pour les nouvelles entreprises. Rien qu’il y ait, l’Ombudsman soupçonnait également qu’il y avait des actions mauvaises d’administration menées par la Direction générale de l’Hortikumo au stade de la mise en œuvre de la plantation obligatoire. Conformément au règlement du ministre de l’Agriculture n ° 46 de 2019 sur le développement de produits horticolaires stratégiques et de culture, les importateurs doivent planter 5% de la demande totale d’importation. Cependant, l’Ombudsman a constaté qu’il y avait une divergence entre l’engagement obligatoire de plantation et la réalisation de l’obligation de plantation d’ail de plantation d’ail effectuée par les importateurs. Y compris la présence de membres fictifs du groupe agricole exécutant obligatoire de planter de l’ail. Par conséquent, l’Ombudsman soupçonne que la Direction générale de l’Hortikindustrie a pris des mesures mauvaises d’administration du point de vue politique parce qu’elle ne fournit pas de services optimaux pour la supervision des plantations d’ail obligatoires nationales en raison de la politique nationale de plantation après l’émission d’un accord d’importation. “Nous nous concentrerons sur deux choses. explorez les manquements présumés d’obligations juridiques dans la supervision de la conformité des terres et de l’emplacement de la réalisation obligatoire de plantation et l’existence d’un manquement d’obligations juridiques dans la validation du rapport de réalisation obligatoire de plantation,” a déclaré Yeka. À la suite des conclusions, l’Ombudsman effectuera des examens du secrétaire général de la Direction de l’héritage et du directeur de la traitement et de la commercialisation des produits de la horticole en tant que partie qui vérifie et validera les exigences de la demande RIPH mercredi (17/1). Il a ensuite été poursuivi par la convocation du directeur général de l’hortisculture et du directeur de la protection de l’hortisculture en tant que fonctionnaires responsables de la formulation et de la mise en œuvre des politiques dans le domaine de la protection de l’hortisculture jeudi (18/1).