MK refuse le test formule exigence d’âge du candidat-cawapres poursuite Denny Indrayana

Audition de lecture du verdict au bâtiment de la Cour constitutionnelle (MK), Jakarta, mardi (16/1/2024). ANTARA / Fath Putra Mulya.

JAKARTA - La Cour constitutionnelle (MK) a rejeté la demande de procès formel de l’article 169 lettreqq de la loi n° 7 de 2017 concernant les élections générales (élections) telle que la décision de la Cour constitutionnelle n° 90/PUU-XXI/2023 concernant l’âge des candidats à la présidence (président) et des candidats à la vice-président (cawapres).

La demande de l’affaire d’essai formel a été déposée par l’ancien vice-ministre de la Loi et des Droits de l’Homme Denny Indrayana et le professeur de droit de l’État à l’Université Gadjah Mada (UGM), Zainal Arifin Mochtar.

« Poursuivre : dans la commodité, rejeter la demande de commodité des requérants; dans le principal de la demande, rejeter la demande principale des requérants pour tout », a déclaré le président du décret Suhartoyo en lisant le verdict cité par ANTARA, mardi 16 janvier.

Denny Indrayana et Zainal Arifin Mochtar ont déposé une décision de commission et un débit principal de la demande sur l’affaire enregistrée avec le numéro 145 / PUU-XXI / 2023.

Dans la provision, parmi eux, les requérants ont demandé à M.M. de déclarer qu’il retarde l’entrée en vigueur des dispositions de l’article 169 lettreq de la loi électorale telles que celles qui ont été entendues par la décision mk numéro 90 / PUU-XXI/2023. Ensuite, déclarez la suspension des actions ou des politiques liées à l’article en question.

En outre, dans le principal de la demande, les requérants ont demandé à la Cour suprême de déclarer que la création de l’article poursuivi ne répondrait pas aux exigences formelles basées sur la loi n ° 48 de 2009 sur le pouvoir judiciaire et contrairement à la Constitution de l’État de 1945.

En outre, Denny et Zainal ont également demandé au M.M. d’ordonner aux organisateurs de l’élection présidentielle de 2024 d’enlever les participants aux élections qui s’inscrivent sur la base des dispositions de l’article 169 lettreq de la loi électorale, qui signifie décret mk numéro 90 ou de fixer un ordre du jour supplémentaire spécifique pour les participants aux élections concernés pour présenter des candidats supplémentaires.

Cependant, selon mk, les demandes de provision et de base de Denny et Zainal ne sont pas légalement justifiées.

« Les demandes de provision des requérants ne sont pas fondées par la loi ; la principale demande des requérants ne sont pas fondées par la loi pour tout », a déclaré Suhartoyo en lisant les conclusions.

Les requérants ont dévié la norme de l’article 169 lettreq de la loi électorale, qui est entendue par la décision mk numéro 90 ne répond pas aux exigences formelles en raison d’un manque de formalité dans l’élaboration et la mise en œuvre d’une norme.

En ce qui concerne le verdict, la cour a souligné que mk n’avait pas reconnu le verdict illégitime même s’il s’avétait prouvé dans le processus de détermination que l’un des juges qui a aidé à décider de l’affaire avait violé l’éthique.

« Cela ne conduit pas immédiatement à ce que le verdict soit invalide ou nul », a déclaré le juge constitutionnel M. Guntur Hamzah.

En outre, les requérants ont exigé que mk puisse exercer un activisme judiciaire et utiliser le droit progressiste comme principal approche pour juger l’affaire présentée. Contre cette citation, mk a également refusé.

« La demande du requérant est liée à l’article 169 lettreq de la loi 7 de 2017 telle que cela a été interprétée par la décision mk numéro 90 ne contient pas de défaut formel, donc cela ne va pas à la Constitution de 1945 », a déclaré Guntur.

Contre le verdict, les juges constitutionnels Arief Hidayat et Enny Nurbaningsih ont déclaré qu’ils avaient des raisons différentes (concurring Opinion).