Mahfud D demande aux employés de KPK d’être arrêtés pour l’auteur de Pungli Rutan

Le ministre polhukam ainsi que le vice-président Mahfud MD à Medan/ANTARA/Zubi Mahrofi

MECAN - Le ministre polhukam Mahfud MD a demandé à l’arrestation d’employés de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) liés à la présumée d’avoir effectué des prélèvements illégaux (pungli) à Rutan KPK.

« Arrêtez juste... arrêtez juste », a déclaré Mahfud à Medan, comme l’a rapporté ANTARA, lundi 15 janvier.

Mahfud, qui est également vice-président, a déclaré que son parti se battrait pour obtenir la KPK indépendante. Il s’agit de surmonter la corruption en Indonésie si vous gagnez l’élection présidentielle de 2024.

« Oui, nous nous battons pour que le KPK soit indépendant. Peut-être que le nom comme suggéré pourrait être un organe ou une institution. Ne commettez pas, car la commission est généralement considérée comme courte, même si elle dépend de l’intention du fabricant. S’il est renforcé, oui, il est renforcé, et nous pouvons le proposer, et il est déjà dans notre programme », a-t-il déclaré.

Par ailleurs, le Conseil de surveillance de la Commission pour l’éradication de la corruption devrait tenir une audience sur le code de déontologie contre les 93 employés de KPK liés à des prélèvements externe présumés dans la salle de détention d’État de kpk le mercredi 17 janvier 2024.

« L’affaire de pungli rutan sera entendue le mercredi 17 et ainsi de suite », a déclaré Albertina Ho, membre de KPK Dewas lors d’une conférence de presse sur le rapport sur les performances du conseil de surveillance de KPK en 2023.

Albertina a déclaré que le procès du code de déontologie serait divisé en neuf dossiers, six dossiers chacun pour 90 personnes et trois autres pour une personne chacun.

« Cette affaire de pungli rutan est divisée en six affaires qui seront jugées immédiatement. Il y a trois autres qui seront jugées après cette affaire. Donc, nous laissons dans neuf dossiers parce qu’il y a beaucoup de personnes impliquées », a-t-il déclaré.

Il a déclaré que la séparation du dossier de l’audience d’éthique était due à l’application d’articles différents du code d’éthique. Cependant, il n’a pas expliqué plus en détail l’article appliqué.