Yusril prédit un examen atténuant pour Firi Bahuri: Quoi qu’il en soit, je le transférer sur le ordinateur portable d’enquêteurs

Yusril Ihza Mahendra a été interrogé au Bareskrim Polri après avoir été présenté par le suspect Firli Bahuri dans l’affaire d’extorsion de l’ancien Mentan SYL, lundi 15 janvier. (Rizky A-VOI).

JAKARTA - L’expert juridique du système neger, Yusril Ihza Mahendra, a déclaré qu’il avait enregistré la déclaration qui sera soumise sur son ordinateur portable. Parce que, il a prédit des choses que les enquêteurs veulent savoir dans l’affaire de chantage présumé ou de gratification du thé à l’ancien ministre de l’Agriculture, Syahrul Yasin Limpo, avec le suspect Firli Bahuri.

La déclaration a été faite par Yusril après avoir terminé l’examen au Bareskrim Polri pendant environ trois heures allant de 11h00 WIB à 14h00 WIB.

« En effet, il y a eu des questions qui m’ont posées et j’ai répondu, et la plupart d’entre elles ont écrites et je peux déjà prédire ce que les enquêteurs veulent savoir de moi et ce que j’ai écrit, juste je le déplacer dans le ordinateur portable de l’enquêteur », a déclaré Yusril aux journalistes, lundi 15 janvier.

On pense que les informations soumises peuvent être en considération pour les enquêteurs. De plus, présenter Firli Bahuri alors qu’il était président du KPK n’est pas une chose facile.

Selon lui, il y a des préoccupations concernant l’émergence d’un problème plus large entre la police et le KPK. De plus, cela interfère avec la mise en œuvre des élections générales ou des élections de 2024.

« Je dis comme ça, la question de soupçonner un président de KPK n’est pas une chose simple. Parce que c’est le fonctionnaire de l’application de la loi et mes préoccupations s’il y aura un jour des problèmes entre le siège de la police et le KPK comme il y a quelque temps », a-t-il déclaré.

« Et donc, faites très attention à ne pas laisser cela causer d’anxiété qui aura finalement un impact sur la mise en œuvre des élections qui se tiendront bientôt », a poursuivi Yusril.

En dehors de cela, Yusril a mentionné l’un des documents d’examen autour de la photo présentant une rencontre entre Firli Bahuri et Syahrul Yasin Limpo.

Selon lui, la photo ne peut pas être utilisée comme moyen de preuve. Parce qu’il n’explique rien sur le chantage ou la gratification présumée.

« Donc, une telle photo doit être comme son nom, étayée par d’autres preuves. Par exemple, il y a des gens qui entendent la conversation quand M. Yasin et M. Firli étaient assis ensemble, mais il n’y a pas un seul témoin qui a expliqué quelque chose comme ça », a-t-il déclaré.

De plus, a déclaré Yusril, la photo est considérée comme une limite d’indications montrant qu’il y avait une réunion des deux anciens responsables du pays.

« Donc, la photo est d’autant plus que ce n’est qu’un indice qu’il y a effectivement eu une réunion entre M. Firli et M. Yasin, mais ne prouve pas que la photo s’est produite par un chantage ou une demande de gratification de M. Firli contre M. Yasin Limpo », a-t-il déclaré.

« Donc, à mon avis, la photo doit être exclue parce qu’elle ne explique pas ce que », a poursuivi Yusril.

Yusril Ihza Mahendra est l’un des trois témoins atténuants présentés par Firli Bahuri. Les deux autres, à savoir le professeur Romli Atmasasmita et le professeur Suparji Ahmad.

Les trois noms de témoins atténuants ont été soumis aux enquêteurs de la police de Metro Jaya par une lettre enregistrée sous le numéro 251 / IISPA / XII / 23 datée du 20 décembre.

Pendant ce temps, Firli Bahuri a été désigné comme suspect sur la base des résultats du titre de l’affaire menée mercredi 22 novembre.

Plusieurs éléments de preuve qui ont été la base de la détermination du suspect, à savoir, des documents d’échanges de valides d’une valeur de 7,4 milliards de roupies. Ensuite, il y a aussi les résultats de l’extraction de 21 téléphones portables.

Dans cette affaire, Firli Bahuri a été accusé de l’article 12e ou de l’article 12 B ou de l’article 11 de la loi n° 31 de 1999 sur l’élimination des actes criminels de corruption telle que modifiée et complétée par la loi n° 20 de 2001 sur l’élimination des actes criminels de corruption en liaison avec l’article 65 du Code pénal.