Yusril Values Le verdict de Bawaslu Jakpus contre Gibran Lampui Deux et Autorités

Le président de l’équipe de défense de Prabowo-Gibran, Yusril Ihza Mahendra. (ANTARA)

JAKARTA - Le président de l’équipe de défense de Prabowo-Gibran, Yusril Ihza Mahendra, a souligné que l’Agence de surveillance électorale centrale de Jakarta (Bawaslu) n’était pas autorisée à évaluer l’existence ou l’absence d’éléments de violation des règles en dehors de la mise en œuvre des élections.

La description de Yusril est en réponse au verdict de Bawaslu Jakpus concernant les activités du vice-président numéro 2 de série, Gibran Rakabuming Raka, qui distribue du lait lors d’une journée libre de voiture (CFD) dans la région de rondaran Hotel Indonesia récemment.

Selon le professeur principal de droit de l’État, l’autorité de Bawaslu ne se limite qu’à examiner des informations considérées comme ayant violé des crimes électoraux. Pendant ce temps, dans un verdict lisé hier, jeudi 4 janvier, Bawaslu Jakpus a déclaré que la distribution du lait de Gibran avait violé « d’autres lois », faisant référence au règlement du gouverneur (Pergub) numéro 12 de 2016 sur la mise en œuvre du HBKB.

Yusril a également regretté Bawaslu Jakpus de ne pas travailler de manière professionnelle, de manière disproportionnée, au-delà de ses devoirs et de son autorité.

« Cela peut être considéré comme une violation éthique qui mérite d’être prise en compte par les sous-sectionnaires du centre de Jakarta, afin que les membres du sous-sectionnaires ne soient pas examinés par le Conseil honoraire des organisateurs d’élections (DKPP) », a-t-il déclaré.

En outre, le président du Parti de la lune étoile (ONU) a publié un certain nombre d’articles contenus dans le règlement n° 12/2016. Dans l’article 7, paragraphe 1, il est indiqué que le HBKB peut être utilisé pour les activités environnementales, sportives, arts et culturelles. Ensuite, le paragraphe (2) stipule que le HBKB ne devrait pas être utilisé au profit des partis politiques.

De ces deux verses, Yusril a souligné qu’il n’était pas écrit qui avait le pouvoir d’enquêter et de poursuivre en cas de violation du règlement 12/2016 survenu. En outre, le règlement n’indique pas non plus quelles sanctions les contrevenants recevront.

Pendant ce temps, l’article 13 ne réglemente que les tâches du groupe de travail régional sur les dispositifs et de l’unité de travail régionale sur les dispositifs (SKPD / UKPD) liées à la supervision et au contrôle des activités contre les organismes ou les ONG qui mènent des activités au profit des partis politiques et des orations encourageantes. Après cela, il a également été mentionné que le groupe de travail Pamong n’est en charge que de la surveillance, de la sécurité, de la construction de l’ordre et de la réglementation des violations survenues pendant le HBKB.

En d’autres termes, l’autorité accordée par l’Agence de l’unité nationale et politique de DKI et l’unité travailliste Pamong (en tant que SKPD / UKPD) dans le règlement du 12/2016 est plus persuasive, pas des mesures d’application de la loi, sans parler des enquêtes pour imposer des sanctions.