La deuxième révision de la loi ITE signée par Jokowi a été critiquée pour avoir toujours maintenu des articles en caoutchouc

Illustration de la loi ITE (Photo: DOK LBH Pers/Facebook)

JAKARTA - La Coalition de la société civile pour le plaidoyer de la loi ITE (Coalition sérieuse) a ratifié la loi n° 1 de 2024 portant deuxième amendement à la loi n° 11 de 2008 sur l’information et les transactions électroniques (ITE) signée par le président Joko Widodo le jeudi 4 janvier. La coalition considère sérieusement que la deuxième révision de la loi ITE contient toujours des articles problématiques tels que la diffamation et les attaques, les discours de haine, les fausses informations et les annulations d’accès. « Au lieu d’éliminer l’article qui a été problématique jusqu’à présent, la coalition constatera que ces modifications de la loi consistent toujours des questions anciennes », a écrit la Coalition sérieuse, citée vendredi 5 décembre. En ce qui concerne l’article en question, c’est l’article 27, paragraphes 1 à 4, qui est fréquemment utilisé pour civiliser les citoyens; L’article 28, paragraphes 1 et 2, qui est fréquemment utilisé pour réduire les critiques; jusqu’aux dispositions de sanction visées aux articles 45, 45A et 45B. « Ces articles problématiques prolongeront la menace pour le public d’obtenir des informations et le droit à la liberté d’expression en Indonésie », a-t-il déclaré. D’autres questions, le gouvernement et la Chambre des représentants ont ajouté de nouvelles dispositions, dont l’une est l’article 27A concernant les attaques à l’honneur ou à la bonne réputation des personnes. L’article 27B paragraphe 1 stipule que toute personne, intentionnellement et sans le droit de distribuer et/ou de transmettre des informations électroniques et/ou des documents électroniques, dans le but de se bénéficier ou à d’autres contre la loi, de forcer une personne contre la menace de violence à: a) fournir des biens, qui appartiennent en partie ou entièrement à cette personne ou appartenent à d'autres personnes, b. Accorder des dettes, faire des reconnaissances d’endettement ou supprimer les dettes. L’article 2B paragraphe 2 stipule que toute personne, intentionnellement et sans le droit de distribuer et/ou de transmettre des informations électroniques et/ou des documents électroniques dans le but de s’intéresser ou à d’autres contre la loi, sous la menace de contamination ou sous la menace d’ouvrir des secrets, forçant les personnes à: a) fournir des biens qui appartiennent en partie ou entièrement à cette personne ou appartenent à d'autres personnes ; b. Accorder des dettes, faire des reconnaissances d’endettement ou supprimer les dettes. En outre, il y a aussi l’article 28, paragraphe 3, et l’article 45A, paragraphe 3, concernant les fausses notifications qui ont déjà son équivalent dans le nouvel Code pénal. Cet article a le potentiel d’être multitaffé parce qu’il n’y a aucune explication supplémentaire sur ce qu’il s’agit de fausses notifications dans ce article. L'article 28, paragraphe 3, stipule que toute personne diffuse délibérément des informations électroniques et/ou des documents électroniques dont elle le sait contenant de fausses notifications qui causent des troubles dans la communauté. « Cette disposition est toujours fluide et a le potentiel de civiliser les personnes critiques. Un autre nouvel article est l’article 27B concernant la menace de pollution », a déclaré la coalition sérieuse. En outre, la coalition sérieuse estime que les résultats de la deuxième révision de la loi ITE maintiennent toujours l’article 40 qui donne au gouvernement un grand pouvoir pour résoudre l’accès à des informations considérées comme perturbant l’ordre et enfreignant la loi. Sur cette base, la coalition sérieuse a rejeté la réglementation de la deuxième révision de la loi ITE par la Chambre des représentants pour avoir ignoré la participation publique significative et continue de contrecarrer les articles susceptibles d’être utilisés pour réduire la liberté d’expression et d’autres violations des droits de l’homme. « Exhorter le gouvernement à veiller à ce que la mise en œuvre de la loi n ° 1/2024 ne soit pas utilisée pour civiliser les groupes critiques et les vraies victimes de crimes. En outre, exhorter le gouvernement et la Chambre des représentants à mettre en œuvre une participation publique significative à chaque prise de décision », a-t-il conclu.