Le procureur général du Texas a intenté une action en justice contre la demande de vaccin contre la COVID-19 de Pfizer

Illustration du vaccin contre la COVID-19 de Pfizer. (Wikimedia Commons / Secrétaire de la Défense des États-Unis)

JAKARTA - Le fabricant de vaccins contre la COVID-19, Pfizer, a été poursuivi par le procureur général des États-Unis pour des allégations d’efficacité du vaccin, tandis que la société qualifie les allégations de vaccins de précision et de connaissance.

L’affaire a été annoncée sur le site internet du procureur général du Texas le 30 novembre.

Dans une plainte déposée auprès du tribunal d’État de Lubbock, le procureur général Ken Paxton a déclaré que Pfizer avait été induit en erreur quant au fait que le vaccin était efficace à 95% parce qu’il offrait une « réduction relative au risque » pour les personnes qui le utilisaient.

Paxton a déclaré que les affirmations étaient seulement basées sur les données d’essais cliniques sur deux mois, et que « réduction du risque absolue » des bénéficiaires du vaccin montrait que le vaccin n’était efficace que de 0,85%.

Il a également déclaré que la pandémie s’aggrave après que le public a commencé à utiliser le vaccin développé par Pfizer et son partenaire allemand, BioNTech.

« Pfizer a délibérément décrété l’efficacité du vaccin contre la COVID-19 et a censuré les personnes qui menacent de diffuser la vérité pour faciliter l’adoption rapide des produits et élargir leurs opportunités commerciales », a déclaré la plainte, citée par Reuters le 1er décembre.

Le procès vise à empêcher Pfizer, basé à New York, de faire de fausses déclarations et de clarifier des « déclarations honnêtes » sur son vaccin, ainsi qu’une amende de plus de 10 millions de dollars pour violation des lois du Texas protégeant les consommateurs contre le marketing trompeur.

Paxton lui-même, un républicain, a critiqué les efforts déployés par l’administration Biden dans la lutte contre la pandémie de COVID-19.

Plus tôt cette année, il a commencé à enquêter sur la manière dont Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson avaient mal interprété l’efficacité de leurs vaccins, pour examiner les « fondements scientifiques et éthiques » dans les décisions de santé publique dans la gestion de la COVID-19.

« Pfizer ne dit pas la vérité sur leur vaccin contre la COVID-19 », a déclaré Paxton dans un communiqué.

« Nous poursuivons justice pour le peuple Texas, dont beaucoup ont été forcés par des mandats de vaccins cruels de prendre des produits défaut vendus contre des mensonges », a-t-il poursuivi.

Par ailleurs, on sait que plus de 1,5 milliard de personnes ont reçu le vaccin de Pfizer. Le fabricant de médicaments a signalé des revenus de plus de 74 milliards de dollars en 2021 et 2022 liés à la vaccination contre la COVID-19.

Dans un communiqué, Pfizer a déclaré que sa déclaration concernant le vaccin était « précise et scientifique » et qu’elle pensait que le procès de Paxton était injustifié.

« Les entreprises pensent que les affaires soumises par l’État ne sont pas fondées », a écrit Pfizer dans un communiqué envoyé par e-mail, ajoutant que la représentation du vaccin était « précise et scientifique » comme l’a rapporté Fierce Pharma.

Pfizer a également déclaré que son vaccin avait « montré de bons profils de sécurité dans tous les groupes d’âge et a aidé à se protéger contre les effets négatifs de la COVID-19, y compris l’hospitalisation et la mort ».

Les spécialistes des maladies infectieuses disent que la réduction relative du risque est un moyen plus significatif d’évaluer l’efficacité d’un vaccin que la réduction absolue du risque. Le risque relatif montre à quel point un vaccin protège bien le récepteur par rapport au groupe contrôlé dans l’étude.

C’est la deuxième poursuite de Paxton contre Pfizer en novembre. Auparavant, il a poursuivi Pfizer et et le fabricant de Tris Pharma liés au médicament contre le déficit de l’attention, Quillivant XR.

Dans une affaire ouverte le 21 novembre, Paxton a accusé Pfizer et ses fournisseurs de manipuler les tests de contrôle de qualité, ce qui a conduit à la distribution de médicaments inefficaces pour traiter les troubles de concentration et de l’hyperactivité chez les enfants.