Mahfud MD : Beaucoup ne comprennent pas la différence entre les lois et les lois sur les droits de l'homme

Le ministre coordinateur du droit politique et de la sécurité (Menkopolhukam) a expliqué les différences entre les violations graves des droits de l’homme et les crimes graves des droits de l’homme à Padang, lundi (18/12/2023). ANTARA / Muhammad Zulfikar.

PADANG - Le ministre coordinateur du droit politique et de la sécurité (Menkopolhukam), le professeur Mahfud Md, a déclaré que de nombreuses parties ne peuvent pas faire de différence entre les violations graves des droits de l’homme et les crimes graves. « Les crimes graves contre les droits de l’homme sont commis par les résidents contre les résidents. C’est un crime grave contre les droits de l’homme », a déclaré Mahfud Md à Padang, Antara, lundi 18 décembre. Les violations graves des droits de l’homme sont effectuées de manière structurée, systématique et massive. Si le coupable est l'État en élaborant un plan, cela peut être interprété comme une violation grave des droits de l'homme, même si le nombre de victimes n'est qu'une seule personne. Pourtant, si dans une tragédie, des dizaines de personnes sont mortes et des centaines de personnes sont blessées comme à Sorong Papouasie, et qu'un groupe de criminels commis, cela entre dans la catégorie des crimes graves contre les droits de l'homme. « Il faut donc distinguer entre les crimes graves contre les droits de l’homme et les violations graves des droits de l’homme. Malheureusement, parfois les gens s’en mêlent et disent que le gouvernement ne comprenait pas de définition », a-t-il expliqué. En présence d’étudiants de l’Université d’Andalas, le professeur Mahfud a expliqué que les causes de violations graves des droits de l’homme en 1965 jusqu’à présent ne peuvent pas être portées devant les tribunaux pour les droits de l’homme parce qu’il n’y a plus de preuves solides. En outre, les auteurs de violations graves des droits de l’homme en 1965 sont également morts, il est donc difficile de tirer l’affaire sur la table verte, a-t-il déclaré. « Dans l’affaire de 1965, le général Soeharto a tous été mort, tandis que ceux qui ne sont pas morts n’ont pas été impliqués dans la prise de décision », a-t-il expliqué. Non seulement cela, mais l’implication du général Soeharto ne peut pas non plus être prouvée car ce qui s’est produit à ce moment-là était une guerre civile. Par exemple, ce qui s’est passé dans la région de Java Est entre PKI et pesantren.