UII Expert En Droit Pénal Parle Des éléments D’un Mauvais Consensus, Joko Tjandra Non Prouvé

Joko Tjandra (Photo: ANTARA)

JAKARTA - Expert en droit pénal à l’Université islamique d’Indonésie (UII), Mudzakir, a fait allusion à l’élément insatisfait de la conspiration dans l’affaire Joko Tjandra.

À l’origine, Mudzakir était un expert dans le procès de la gratification alléguée de l’arrangement fatwa de la Cour suprême (MA) et la suppression des avis rouges avec l’accusé Joko Tjandra.

La déclaration a été initiée lorsque l’avocat de Joko Tjandra, Soesilo, a comparé une affaire. Trois personnes complotent quelque chose contre la loi. Mais dans le processus, l’un d’eux a choisi de démissionner et a refusé de s’impliquer.

Avec cet exemple, Soesilo a ensuite posé la question de savoir si, dans le cas d’un mauvais consensus encore en cours de réalisation. C’est parce que l’exemple de cas est similaire à la séquence de cas pour la ratification alléguée de la fatwa MA.

« Ma question est de savoir si cela inclut la conspiration ou la tentative de crime? », A demandé Soesilo lors d’un procès au tribunal de corruption, Jakarta, jeudi, Février 18.

Ainsi, Mudzaki a expliqué que s’il regardait l’affaire, la personne qui a décidé de ne pas être impliquée était considérée comme n’étant pas impliquée dans un mauvais consensus.

La raison en est que l’élément du consensus criminel est qu’il y a déjà un acteur sous la forme d’un acte.

« Donc, si par exemple il ya 3 ou 4 d’accord pour faire le mal et il a été manifesté sous la forme d’un acte, appelons-le la préparation initiale. Ensuite, démissionnez parce qu’ils ne veulent pas être impliqués dans le processus plus loin et il fait une déclaration de démission ou de non-accord et ainsi de suite », a déclaré Mudzakir.

« Selon l’expert à ce niveau, cela signifie qu’il ne fait plus partie de l’accord parce qu’il a déjà fait une déclaration de démission ou de non-participation ou d’annulation de participation à l’intention malveillante », a-t-il poursuivi.

Puis, Mudzakir a également dit que le mauvais consensus était basé sur l’intention de chaque individu. Ainsi, lorsqu’une personne décide d’arrêter de fumer ou de ne pas être impliquée, automatiquement l’intention de commettre un crime disparaît.

« Ainsi, sur le fond, le point principal de l’accord a été perdu parce que le consensus n’est plus mauvais parce qu’il a été perdu », a-t-il dit.

Pour information, dans le cas d’une prétendue gratification du conseil de fatwa de la Cour suprême, Joko Tjandra a été accusée d’avoir commis un mauvais consensus.

Joko Tjandra aurait eu un mauvais consensus avec le procureur Pinangki Sirna Malasari et Andi Irfan Jaya. Ce consensus criminel est prouvé par l’existence d’un plan d’action.