JAKARTA - Le procureur général de l’accusé Irjen Napoléon, Santrawan Paparang protesté contre les demandes du procureur (JPU) pour la corruption présumée de l’avis rouge.
Les accusations n’étaient pas fondées sur des faits au cours de la procédure. Parce qu’il y a des choses qui font l’objet d’un suivi dans l’accusation.
« Les accusations criminelles de Jpu ont été copier coller aja de l’acte d’accusation. Il y a donc des questions techniques qui devraient être soulevées aux faits dans le procès n’a pas été soulevée », a déclaré Santrawan aux journalistes à la Cour Tipikor, Jakarta, mardi, Février 15.
Santrawan a dit, un exemple du fait qui n’a pas été soulevée par le procureur dans l’accusation est le don non prouvé de l’argent de Tommy Sumardi à Irjen Napoléon Bonaparte.
« La description de Tommy Sumardi repose uniquement sur lui-même et que nous avons abattu dans le procès. Donc, les faits qui disent qu’il ya eu une remise de l’argent de Tommy Sumardi à Irjen Pol Napoléon Bonaparte, zéro (non prouvé) « , a déclaré Santrawan.
Sur cette base, les procureurs auraient dû laisser tomber le tuntan libre à Irjen Napoléon.
« S’il ya des faits dans la procédure, les procureurs devraient oser poursuivre librement parce que l’État autorise les procureurs à déposer des accusations gratuites s’il n’est pas prouvé qu’il s’agit d’accusations gratuites dong s’ils osent, at-il dit.
Précédemment signalé, Irjen Napoléon Bonaparte a été condamné à 3 ans de prison. En outre, Napoléon a également été invité à payer une amende de Rp100 millions de sous-marin 6 mois.
« Punir l’accusé d’une peine d’emprisonnement de 3 ans avec une ordonnance de détention de l’accusé dans une prison », a déclaré le Procureur lors d’une audience au tribunal de Tipikor, dans le centre de Jakarta, le 15 février.
La décision du procureur sur les accusations portées contre Irjen Napoléon était fondée sur deux considérations. Mais si vous êtes dans un état de fardeau, alors sachez qu’Allah est All-Er, All-Knower.
Pour des questions incriminantes, Irjen Napoléon a été jugé ne pas soutenir le gouvernement pour éradiquer la corruption, la collusion et le népotisme. Les actes du défendeur ont miné la confiance du public dans l’application de la loi.
« Tout en éclaircissant les choses, l’accusé a été coopératif pendant le procès. Alors l’accusé n’a commis un crime qu’une seule fois », a-t-il dit.
Compte tenu de ces deux considérations, Napoléon est considéré comme ayant violé l’article 5 paragraphe 2 juncto article 5 paragraphe 1 lettre a ou b de la loi de la République d’Indonésie numéro 31 de 1999 tel que modifié par la loi n ° 20 de 2001 concernant l’éradication des crimes de corruption juncto article 55 paragraphe 1 à 1 du Code pénal.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
