JAKARTA - Le Conseil honoraire des organisateurs électoraux (DKPP) a accordé une partie du procès de Haji Denny Indrayana-Difiriadi Derajat (H2D) équipe concernant le traitement du rapport à Bawaslu, Kalimantan sud (Kalimantan du Sud). Azhar Ridhanie, membre de Bawaslu, a reçu un sévère avertissement.
« Teradu IV (Azhar Ridhanie) a violé le code d’éthique et le code de conduite. Teradu IV viole l’article 15 lettre f, lettre g et lettre h et article 16 lettre e du règlement DKPP Numéro 2 Année 2017. Imposer des sanctions sévères d’avertissement à Azhar Ridhanie, membre de IV, en tant que membre de Bawaslu Kalsel », a déclaré la décision du DKPP par VOI, jeudi 11 février.
Le procès a été intenté par la division juridique du Hajj Denny Indrayana-Difriadi (H2D) contre le président de Bawaslu Kalsel Erna Kaspiyah et un certain nombre de membres de Bawaslu Kalsel.
Dans la plainte principale erkara n° 178-PKE-DKPP/XI/2020, les plaignants, à savoir Bawaslu Kalsel, n’auraient pas fait de profession et auraient la certitude juridique de faire le suivi du rapport numéro 02 / LP / PG / 22.00 / X / 2020.
Le procès de Denny Indrayana devant Bawaslu Kalsel a été déposé le 28 octobre concernant des violations administratives prévues à l’article 71 du paragraphe 3 de la loi n° 10 de 2016 concernant l’élection des gouverneurs, régents et maires dans la loi.
Le 3 novembre 2020, le rapport de la plaignante a été abandonné sous prétexte de ne pas répondre aux éléments des violations électorales, même s’il avait été étayé par des éléments de preuve solides. Le plaignant s’est opposé au décret Bawaslu Kalsel classant les informations faisant état de violations administratives comme des rapports de crimes électoraux.
« Il est très clairement écrit dans la section concernant le rapport un quo est un rapport de violations administratives qui devraient être traitées Bawaslu Kalsel pas Sentra Gakkumdu », a déclaré le contenu de la poursuite de denny Indrayana à Bawaslu
À l’examen du verdict, le DKPP a soupesé la plainte du plaignant, Denny Indrayana, postulant que Bawaslu Kalsel aurait violé le code d’éthique et le code de conduite des organisateurs de l’élection dans ses actions.
Les plaignants n’auraient pas été professionnels et n’auraient pas eu de jugement juridique pour faire suite au rapport. Le plaignant s’est opposé à la décision des plaignants qui ont donné suite au rapport comme un crime électoral. Selon le plaignant, les plaignants devraient postuler les actes des plaignants contrairement à l’article 11 et à l’article 15 du règlement N° 2 du DKPP de 2017.
« En ce qui concerne le témoignage du plaignant, il a été révélé que le 28 octobre 2020, le plaignant a reçu un rapport de violations présumées des élections par Shabirin Noor, qui est le candidat au poste de gouverneur sortant », peut-on voir dans la décision du DKPP.
Rapporté Shabirin alias Oncle Birin aurait utilisé l’autorité, les programmes et les activités qui ont bénéficié à sa position en tant que titulaire dans ses actions en utilisant des programmes de sécurité sociale, l’aide internet gratuite à 24 mille étudiants smk Kalsel, riz aide sociale avec kemensos et Bulog.
Le plaignant a dit oncle Birin inclus le slogan « Oncle Birin Bergerak » qui est le slogan de la campagne signalée à savoir oncle Birin.
« Il y a un écart dans l’analyse de l’étude compilée par Teradu IV. Dans la section d’analyse de l’étude, il a décrit des éléments de l’article 71 du paragraphe 3 de la loi électorale et a énoncé la plénitude des éléments du gouverneur, des éléments d’autorité, des programmes et des activités ainsi que le lieu et le tempus des événements signalés. En ce qui concerne les éléments bénéfiques ou nuisibles », a poursuivi DKPP.
Dans sa décision, le DKPP a décrit l’analyse de l’étude sur la catégorie des « rentables ou préjudiciables » et a déclaré que la distribution de quotas internet par le rapport est un acte qui cause une injustice aux concurrents des candidats sortants.
Mais d’autre part, l’étude a effectivement déclaré que les éléments bénéfiques ou préjudiciables du rapport quo n’ont pas été satisfaits en raison de l’absence d’indicateurs limites. De même, la conclusion de l’étude, qui énonce à la fois les crimes électoraux présumés et les violations administratives présumées, ne répond pas aux éléments de phrases particulièrement favorables.
« Par rapport à l’écart dans l’analyse, le quatrième en tant que compilateur ne pouvait pas fournir d’explication. Teradu IV en tant que secteur leader devrait avoir la responsabilité d’assurer l’aberration des études et de soumettre un document important lors du forum plénière », a poursuivi le DKPP.
Teradu IV a été reconnu coupable d’avoir violé le code de conduite et le code de conduite. Teradu IV viole l’article 15 lettre f, lettre g et lettre h et article 16 lettre e dkpp règlement Numéro 2 Année 2017
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
