JAKARTA - Le couple de candidats au poste de gouverneur et de vice-gouverneur du Kalimantan central (Kalimantan central) Ben Brahim-Ujang Iskandar a demandé à la Cour constitutionnelle (MK) d’annuler l’application du seuil conformément au règlement numéro 6 de la Cour constitutionnelle de 2020 concernant le différend sur les résultats des élections. La raison en était que Ben-Ujang a constaté que la fraude était fondamentale dans le Pilgub du Kalimantan central.
Cela a été transmis par l’avocat du gouverneur candidat numéro 01 Ben Brahim-Ujang Iskandar Ramdansyah. Cette déclaration répond à la réponse du KPU du Kalimantan central et des parties liées au procès devant la Cour constitutionnelle.
« Nous demandons à la Cour constitutionnelle d’annuler l’application du seuil parce qu’il y a eu fraude et qu’il est de nature fondamentale », a déclaré Ramdansyah cité par Antara, mercredi 3 février.
Auparavant, le KPU du Kalimantan central a déclaré que Ben Brahim-Ujang Iskandar n’avait pas la qualité pour intenter une action en justice contre le conflit électoral.
Cela, a déclaré l’avocat de la KPU du Kalimantan central, était que la différence dans les votes acquis par la requérante et les parties apparentées ne répondait pas à l’exigence de seuil de 1,5 pour cent prévue dans les dispositions de l’article 158 paragraphe 1 de la loi Pilkada.
En réponse à cela, Ramdansyah a mentionné trois exemples de décisions mk qui ignorent la différence de seuil. Premièrement, la décision numéro 42 / PHP de la Cour constitutionnelle. BUP-XV / 2017 concernant les différends sur les résultats des élections du régent et régent adjoint de la Régence Puncak Jaya 2017.
La Cour constitutionnelle n’a pas utilisé de demande de seuil et a ordonné un nouveau vote dans la Pilkada de puncak Jaya Regency à l’époque.
Deuxièmement, la décision numéro 52 / PHP de la Cour constitutionnelle. BUP-XV / 2017 concernant le différend sur les résultats des élections du régent et régent adjoint de yapen islands regency 2017. Le MK évalue qu’il n’y a pas eu de récapitulation des votes acquis par chaque paire de candidats, de sorte que les dispositions relatives au seuil dans les cas ne peuvent pas être utilisées. Ce.
Troisièmement, la décision de la Cour constitutionnelle numéro 51 / PHP. BUP-XV / 2018 concernant le différend sur les résultats de l’élection de Mimika Regent et régent adjoint en 2018.
En l’espèce, la Cour constitutionnelle a reporté l’adoption du seuil pour examiner d’abord les questions cruciales débattues par les requérants concernant l’absence et la validité des décrets concernant la nomination des organisateurs de scrutin (KPPS) dans 8 (huit) districts.
« Dans le procès de Ben-Ujang, le KPU et Bawaslu sont soupçonnés de ne pas être neutres dans la mise en œuvre de la Pilkada kalimantan centrale de 2020. Nous croyons que la Cour poursuivra son procès », a-t-il déclaré.
Ramdansyah a mentionné plusieurs indications de la neutralité de l’accusé, comme l’utilisation du slogan « Kalteng Batuah » qui a été délibérément et consciemment utilisé par la Commission électorale provinciale du Kalimantan central.
Le slogan en question est très similaire au slogan de la paire de candidats numéro 02. Cela peut être vu dans l’un des accessoires (masques) utilisés par le KPU. L’image de soi entre le KPU de la province centrale du Kalimantan et le couple candidat Sugianto Sabran-Edi Pratowo montre sa neutralité.
Une autre fraude fondamentale a été la négligence du KPU et du Bawaslu du Kalimantan central sur le remplacement des fonctionnaires six mois avant la date de nomination d’une paire de candidats jusqu’à la fin du mandat.
« Il est indéniable que le numéro de série des candidats se marie pour l’élection du gouverneur et du sous-gouverneur du Kalimantan central le 24 septembre. Cela signifie que certaines des mutations faites par le titulaire ci-dessus sont soupçonnés d’avoir violé les règles électorales, et Bawaslu leur a permis »,at-il dit.
La prétendue neutralité du Bawaslu provincial du Kalimantan central a été vue lorsque seuls des témoins à part seule ont témoigné, sans tenir compte des faits juridiques du journaliste.
Cet actes montre Bawaslu dans la prise de décisions contraires aux principes universels d’Audi et Alteram Partem. Par conséquent, l’affaire Bawaslu n’est fondée que sur des renseignements uniraux et n’est certainement pas fondée sur des faits réels.
Cela montre que Bawaslu a violé le principe d’impartialité. Bawaslu n’est pas professionnel ou commet et viole les principes des organisateurs d’élections professionnelles.
« Nous avons soumis des éléments de preuve supplémentaires au groupe d’experts sur la neutralité et le manque de professionnalisme de l’intimé et sur le Conseil honoraire des administrateurs électoraux (DKPP) », a déclaré Ramdansyah.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
