KPK Examine 6 Témoins Liés à L’affaire De Corruption De L’ancien Régent Cirebon

Illustration (Irfan Meidianto/VOI)

JAKARTA - La Commission d’éradication de la corruption (KPK) a convoqué six témoins dans une affaire de licences et de corruption immobilière qui a pris au piège l’ancien régent cirebon Sunjaya Purwadisastra.

Sur les six témoins, quatre étaient des fonctionnaires, à savoir Rizal Prihandoko, Deni Syafrudin, Andri Yuliandry et Muklas. Alors que les deux autres sont des parties privées, à savoir Sukirno et les employés de la Banque Mandiri Lifa Chotimah.

« Il a été examiné comme témoin pour le suspect STN (Sutikno) « , a déclaré mercredi 3 février à la presse ali Fikri, porte-parole par intérim du KPK pour l’oppression.

Dans ce cas, Sutikno était le directeur président de PT Kings Property Indonesia qui a versé des pots-de-vin à l’ancien régent de Cirebon Sunjaya.

Cette affaire a débuté en 2017, lorsque PT KPI avait l’intention d’investir dans Cirebon Regency en construisant une usine de chaussures industrielle à Cirebon Regency. En tant que président directeur de PT KPI, Sutikno a chargé Sukirno de gérer les licences dans les agences concernées.

En outre, il a également demandé à Sukirno de communiquer avec le gouvernement local au sujet du projet de construction d’une zone industrielle ou d’une usine et lui a demandé de tenir un auditoire avec la communauté ainsi que de l’équipement du village lié au plan d’acquisition de terrains.

Pour que le processus de gestion des permis se déroule sans heurts, STN aurait ordonné à Sukirno de donner 4 milliards de rp en espèces au régent cirebon Sunjaya Purwadisastra par l’intermédiaire de son aide en fiducie.

L’octroi de l’argent est prétendument de sorte que SUN est prêt à intervenir et d’accélérer l’ensemble du processus de licence de PT KPI dans Cirebon Regency.

En outre, Sutikno a été désigné par KPK comme suspect avec GM Hyundai Engineering and Construction Herry Jung (HEJ). Le KPK n’a détenu que le STN aujourd’hui, mais des arrestations similaires n’ont pas été effectuées contre le HEJ.

En tant que donateur présumé de satisfaction, Sutikno est alors soupçonné d’avoir violé l’article 5 paragraphe (1) lettre a ou article 5 paragraphe (1) lettre b ou article 13 de la loi n° 31 de 1999 concernant l’éradication des crimes de corruption telle que modifiée par la loi n° 20 de 2001 concernant l’amendement à la loi n° 31 de 1999 concernant l’éradication de la corruption.