Lire La Suite: Campagne Présidentielle De Trump En 2016: « Je Ne Vais Nulle Part »

KPK/ANTARA

JAKARTA - La Commission d’éradication de la corruption (KPK) a déclaré que tout au long de 2020, il y avait 65 condamnés dans des affaires de corruption qui ont soumis des efforts de contrôle judiciaire (PK) à la Cour suprême (MA). Ce phénomène se produit souvent depuis août 2020 jusqu’à présent.

« Si, d’après les propres dossiers du KPK, il y a environ 65 personnes reconnues coupables de corruption qui ont déposé un effort juridique extraordinaire, à savoir PK », a déclaré ali Fikri, porte-parole par intérim du KPK pour l’oppression, dans une discussion en ligne intitulée PK Jangan Jadi Jalan Suaka, vendredi 22 janvier.

KPK comprend que la soumission pk est le droit du condamné. Toutefois, les préoccupations concernant le fait que PK devienne un mode de réduction de la peine sont également ressenties par le KPK en raison du nombre de condamnés qui demandent directement des PK sans appel ni cassation.

« Le passé était au premier niveau PN niveau, puis le niveau d’appel, puis au niveau de la cassation, après qu’ils viennent de déposer un PK, mais plus tard, beaucoup de ces détenus ont reçu un verdict au premier niveau ou le tribunal de Tipikor, puis l’exécution, quelques mois plus tard, c’est un compte intéressant aussi dans le mois, qu’ils ont déposé un effort juridique extraordinaire par pk, at-il dit.

En outre, Ali a également évalué une partie de la décision de la ma d’accorder PK et d’alléger la peine de condamnation pour corruption. « Certaines personnes voient aussi le verdict du pk comme l’abaissement de la punition des corrompus, at-il dit.

Dans la même discussion, le juge en chef adjoint de la Cour suprême (MA) pour les affaires judiciaires Andi Samsan Nganro a ensuite nié que les juges pk ont arbitrairement accueilli la demande présentée par les condamnés pour corruption. Il a dit qu’il y avait au moins trois raisons pour lesquelles les juges ont accueilli la demande et que l’une d’entre elles était la question de la disparité des peines.

« Sur la base de nos observations liées à des actes criminels qui sont réduits sur la base du verdict pk essentiellement il ya 3 raisons pour lesquelles il a été accordé, tout d’abord en raison de la disparité de la criminalisation », a déclaré Andi.

« Les faits montrent qu’il y a des actes criminels commis par certaines personnes, mais dans le procès de la personne, le dossier est déposé séparément, bien qu’en fait le crime soit commis par plusieurs personnes de sorte que l’examen soit également distinct et que les résultats de l’examen de l’affaire ne soient pas également déposés simultanément », a-t-il ajouté.

C’est ce qui fait qu’il y a des condamnés qui ont été coupés en premier et d’autres qui ne l’ont pas fait. En outre, le panel de juges qui statuent peut également varier à la fois au premier niveau, en appel et en cassation afin de décider des verdicts différents.

« Il ya donc des condamnés qui se sentent peine plus lourde, même si le même acte, alors il ya aussi qui ont retourné l’argent du criminel, mais estiment que la peine est également sévère, eh bien c’est la raison pk, dit-il.

La deuxième raison pour laquelle ma a accordé PK reconnu coupable de corruption parce qu’il a trouvé le condamné non pas l’auteur principal, mais la peine était encore plus lourde tandis que l’auteur principal a été effectivement puni à la légère.

Alors que la dernière raison est l’élaboration de conditions juridiques. « Y compris au cours des 10 dernières années, il y a eu un changement dans l’application des lois qui exigent de plus en plus l’innovation pour le bénéfice », a déclaré M. Andi.

Andi a réfuté l’idée que son parti donne souvent des réductions de peine par des verdicts pk. Parce que, selon ses données seulement 8 pour cent des soumissions pk sont accordées.

« Il ya donc encore 92 pour cent qui sont rejetés, monsieur, dit-il.

« En effet, notre devoir est d’appliquer la loi et de rendre justice, certainement la justice pour tous. Justice pour les victimes, pays, justice pour les condamnés. Nous pesons tout, nous synergisons tous pour donner naissance à un verdict fondé sur la considération », a-t-il conclu.