JAKARTA - Les victimes clientes de PT Asuransi Jiwasraya (Persero) ont demandé à l’Autorité des services financiers (OJK) et la banque d’agent de can canalisation d’être également responsable de résoudre le problème du défaut sur l’assurance plan d’épargne Jiwasraya.
L’un des clients de la victime de Jiwasraya, Roganda Manulang, a déclaré que l’apparition du produit du Plan d’épargne Jiwasraya était inséparable de la responsabilité de l’OJK en tant qu’autorité de licence ainsi que du superviseur.
« Nous tenons l’OJK responsable de la résolution de l’affaire Jiwasraya en donnant la priorité aux intérêts des victimes qui dépendent de la crédibilité de l’OJK dans l’octroi des permis et la surveillance », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse virtuelle, lundi 14 décembre.
Roganda a déclaré que l’affaire jiwasraya par défaut était une mauvaise gestion pure de la société et une faible supervision du gouvernement, en l’occurrence le ministère de BUMN en tant que mandataire et le ministère des Finances en tant qu’actionnaire majoritaire, et OJK en tant que régulateur.
« Il n’y a pas la moindre erreur des clients de Jiwasraya, y compris les clients du Plan d’épargne Jiwasraya. Pourquoi les clients doivent-ils recevoir une coupe de cheveux, alors que ceux qui n’exécutent pas leurs fonctions et leurs rôles ne reçoivent pas de coupe de salaire », a-t-il expliqué.
Pendant ce temps, un autre client, Kerman a également remis en question le rôle de l’OJK en tant que régulateur. En effet, selon lui, les autorités auraient dû connaître la situation financière malsaine de Jiwasraya au moment de l’émission du produit du Plan d’épargne. Toutefois, les organismes de réglementation continuent de fournir des permis de
« Le fait est que nous ne savons absolument pas si l’OJK ou le gouvernement ou Jiwasraya triché. Ou ils (la banque) ont leurs propres données. Il devrait y avoir une responsabilité morale parce que ce produit est vendu par la banque. Nous n’achètera pas le produit s’il n’est pas offert », a-t-il déclaré.
Non seulement cela, Kerman a expliqué que l’achat de ce produit a été par l’intermédiaire d’une banque. Où ils offrent ces produits plan d’épargne aux clients par le biais du système de bancassurance. Par conséquent, la banque devrait être responsable des cas de défaut qui se produisent.
« Nous attendons la responsabilité de la banque, parce qu’après tout, nous achetons d’eux. On nous offre ce produit comme un produit d’assurance à partir d’une assurance saine BUMN. Pas d’une assurance maladie BUMN », a déclaré Kerman.
Le client sud-coréen Lee Kang Hyun a révélé que l’OJK devrait être en mesure de vérifier et de confirmer auprès des banques ou des compagnies d’assurance si le client est lésé.
« Parce que lorsque la bancassurance vend le produit, il doit être expliqué dans son intégralité. Et s’il y a une perte ? Comment expliquera-t-on la reddition de comptes une par une au client », a-t-il dit.
M. Lee a indiqué que, dans le contexte de ce problème, l’institution de l’OJK en Corée du Sud a également envoyé une lettre à l’OJK en Indonésie, tant sur le plan institutionnel que par l’intermédiaire de l’ambassade de Corée du Sud en Indonésie. Cependant, selon lui, il n’y a jamais eu de réponse.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
