Procureur Général Prend Des Efforts Juridiques Pour L’État Décision Du Tribunal Administratif Indiquant Que Le Procureur Général Est Contre La Loi

Procureur général ST Burhanuddin / droit (DOK. ENTRE)

JAKARTA - Le bureau du procureur général (AGO) considère la décision du Tribunal administratif de l’État de Jakarta (PTUN) comme incorrecte au sujet du procureur général étant déclaré contre la loi parce qu’il a dit que les incidents Semanggi I et Semanggi II n’étaient pas de graves violations des droits de l’homme.

« Sur décision du tribunal administratif de l’État de Jakarta, l’équipe d’avocats de l’État en tant qu’avocat de l’accusé respecte fortement la décision du tribunal de TUN, mais parce que le verdict est jugé inapproprié », a déclaré le directeur du Centre d’information juridique de l’AGO, Hari Setiyono, aux journalistes, mercredi 4 novembre.

Plus tard, l’AGO prendra des mesures juridiques liées à cette décision. Mais l’équipe de l’AGO examinera d’abord la décision.

Ceci conformément aux dispositions des articles 122 et 131 de la loi numéro 5 de 1986 concernant les tribunaux administratifs, modifiées pour la dernière fois par la loi numéro 51 de 2009.

« L’équipe de procureurs de l’État en tant qu’avocat de l’accusé va d’abord étudier le contenu du verdict et va certainement prendre des mesures juridiques, at-il dit.

Auparavant, le Tribunal administratif de l’État de Jakarta (PTUN) a déclaré que le procureur général ST Burhanuddin avait perdu le procès devant les tribunaux. Le procureur général est appelé contre la loi parce qu’il a déclaré que les incidents semanggi I et Semanggi II n’étaient pas de graves violations des droits de l’homme.

C’est ce qui est mentionné dans la décision de poursuite déposée par Sumarsih, la mère d’une des victimes de la tragédie de 1998. Sumarsih en tant que demandeur et procureur général en tant que défendeur. Cela signifie que le PTUN Jakarta a gagné le procès de Sumarsih.

« Au procès, il déclare que les exceptions des défendeurs ne sont pas acceptées. Le cas principal est que la réclamation des demandeurs est entièrement acceptée », a déclaré le juge en chef Andi Muh Ali Rahman, qui a été vu sur le site officiel du Répertoire des décisions de la Cour suprême, le mercredi 4 novembre.

Le juge de la PTUN a déclaré que les remarques de Burhanuddin lors de la réunion de travail entre la Commission III du DPR et le procureur général le 16 janvier 2020, qui indiquait que les incidents semanggi I et Semanggi II n’étaient pas de graves violations des droits de l’homme, étaient des actes contraires à la loi commis par des organismes gouvernementaux et/ou des fonctionnaires.

En outre, il exige également que le procureur général fait une déclaration concernant le traitement des violations graves présumées des droits de l’homme commises à Semanggi I et II en fonction de la situation réelle. De plus, le juge a également condamné le défendeur à payer des frais de justice de 285 000 rp.

Ce problème a commencé lorsque ST Burhanuddin a tenu une réunion de travail du DPR en janvier dernier. Au cours de la réunion, il a mentionné que les cas de fusillade d’étudiants connus sous le nom de Semanggi I et II 1998 n’étaient pas de graves violations des droits de l’homme.

« L’incident de Semanggi I, Semanggi II, a donné lieu aux résultats de la réunion plénière du DPR RI qui a déclaré que l’incident n’était pas une grave violation des droits de l’homme », a déclaré Burhanuddin.

Toutefois, M. Burhanuddin n’a pas expliqué davantage la tenue de la réunion plénière du DPR. La raison du traitement incomplet des droits de l’homme bruts est les dossiers incomplets compilés par les enquêteurs de Komnas HAM.

« La cause de l’incomplétivité du dossier est due à plusieurs choses, à savoir que l’enquêteur ne remplit que certains des résultats de l’enquête, il n’y a pas suffisamment de preuves que le résultat de la recherche est incapable d’identifier clairement l’auteur présumé de la violation, at-il expliqué.