DPR RI Commission III Suggère Gatot Nurmantyo De Prendre Des Voies Juridiques Liées à L’arrestation De Nos Militants

Gatot Nurmantyo (Photo: Instagram @nurmantyo_gatot) Partager:

JAKARTA - Membre de la Commission III de la Chambre des représentants indonésienne, Arsul Sani, a conseillé au présidium de la Coalition indonésienne d’action de plongée (WE) Gatot Nurmantyo d’agir en justice contre l’arrestation de ses militants. Selon lui, le processus judiciaire en cours ne peut pas seulement être remis en cause en faisant des accusations.

« Les réactions aux actions en justice ne peuvent pas seulement être exprimées dans les médias ou dans d’autres espaces publics. Au lieu de cela, ils doivent être canalisés par les voies légales qui ont été fournies, telles que le préjugé », a déclaré M. Arsul lorsqu’on les a contactés, jeudi 15 octobre.

En outre, le Secrétaire général du PPP a déclaré que le processus d’application de la loi a lieu parce qu’il y a deux parties. Premièrement, l’exécution est effectuée en raison d’une violation alléguée de la loi avec des preuves suffisantes.

Le second est du côté de la personne qui est assujettie à l’action et des parties qui soutiennent la personne poursuivie.

« Donc, pour ceux de deuxième côté, notre droit procédural pénal fournit un moyen de tester la légalité des actions des forces de l’ordre de la deuxième partie, at-il dit.

Ainsi, Arsul a suggéré à Gatot d’utiliser le pré-procès plutôt que de simplement accuser certaines parties de politiser l’arrestation.

« Dans ce contexte, la Commission III a suggéré que ceux du deuxième côté, y compris M. Gatot Nurmantyo, utilisent la voie prévue, à savoir le préjugé », a-t-il dit.

Auparavant, M. Gatot avait déclaré qu’il considérait que ces arrestations avaient des objectifs politiques. Il a déclaré que l’arrestation de Syahganda Nainggolan, Anton Permana, Jumhur Hidayat et de plusieurs membres américains était un acte répressif et ne reflétait pas la fonction de protecteur public de la police.

Parce que, vu de la dimension temporelle de base, le rapport de police jusqu’à la libération de Sprindik le même jour indiquait quelque chose d’inhabituel et violait les procédures.

« En outre, si elle est liée à l’article 17 du Code de procédure pénale concernant la nécessité d’un minimum de deux éléments de preuve, et l’article 45 de la loi ITE concernant l’expression « peut causer », on estime que l’arrestation de nos personnalités a un but politique », a déclaré Gatot dans sa déclaration, mercredi 14 Octobre. .

Gatot voit qu’il ya des indications que les téléphones cellulaires d’un certain nombre de personnalités américaines avant leur arrestation ont été piratés par certaines parties. Gatot a également accusé l’écoute ou le clonage de téléphones cellulaires.

« Cela est souvent vécu par des militants qui critiquent le pouvoir de l’État, y compris par certaines de nos figures. En conséquence, les « preuves de conversation » existantes sont souvent artificielles et absurdes », a-t-il dit.

Par conséquent, Gatot a demandé à la police nationale de libérer la figure américaine de l’allégation de violation de la loi ITE parce que l’article contient de nombreux articles en caoutchouc qui contredisent la liberté d’opinion.