JAKARTA - L’acte d’accusation de Pinangki Sirna Malasari ou Pinangki Procureur a été lu à la Cour pénale de corruption de Jakarta (Tipikor), mais Indonesia Corruption Watch (ICW) évalue que l’acte d’accusation n’a pas répondu à plusieurs choses. Ils ont même mentionné quelque chose qui manquait à l’acte d’accusation.
« L’ICW doute de l’exhaustivité du dossier du procureur général lorsqu’elle délègue au tribunal de Tipikor des affaires concernant le procureur pinangki Sirna Malasari parce qu’il y a au moins quatre choses qui semblent manquer dans le traitement de l’affaire », a déclaré Kurnia Ramadhana, chercheuse à l’ICW, dans sa déclaration écrite citée jeudi 24 septembre.
Tout d’abord, il a souligné la conversation lorsque Jaksa Pinangki a rencontré Djoko Tjandra en Malaisie, qui n’a pas été divulguée par le procureur. En fait, il est important d’enquêter parce que les fugitifs de la classe vivaneau comme Djoko Tjandra peuvent faire confiance à Pinangki, un procureur qui n’a pas de poste important dans le bureau du procureur général.
Kurnia croit, Djoko ne peut pas simplement croire Pinangki parce qu’en tant que criminel de classe vivaneau, bien sûr, il se méfiera de toute personne qu’il rencontre à moins qu’il n’y ait une autre partie derrière Pinangki.
Le deuxième point, Kurnia met en évidence le plan d’action du procureur pinangki pour libérer Djoko Tjandra de l’enchevêtrement juridique. « Le procureur n’a pas expliqué quelles mesures ont été prises par Pinangki pour réussir le plan d’action », a-t-il dit.
La troisième chose qui manque à l’acte d’accusation, c’est que les procureurs n’ont pas encore présenté qui est le réseau direct de Pinangki à la Cour suprême. En outre, il n’est pas expliqué quels efforts le procureur a faits pour obtenir la fatwa de la Cour suprême.
En outre, les fatwas ne peuvent être obtenues qu’à la demande des agences de l’État, tandis que les postes pinangki ne servent que de chef de la sous-section ii de surveillance et d’évaluation du Bureau de planification.
« Il est impossible (pinangki procureur, rouge) peut prendre soin de la fatwa qui sera plus tard soumis par le procureur général institutionnellement, » at-il dit.
Quatrièmement, Kurnia estime que l’acte d’accusation n’a pas non plus fourni d’informations sur le plan de gestion de la fatwa à la Cour suprême.
« Pinangki se déplacer seul ou y at-il un autre procureur qui aide? Parce que, pour obtenir la fatwa, il y a beaucoup de choses qui doivent être faites, en plus des études juridiques, il faut la socialiser pour que ma plus tard soit sûre lors de l’émission d’une fatwa », a-t-il expliqué.
En outre, Kurnia a également interrogé le procureur général au sujet du processus de destitution du procureur de Pinangki. « Le processus de transfert de l’affaire à la Cour Tipikor se fait-il d’abord par coordination? », a-t-il demandé.
Cette question se pose parce que le KPK a émis un mandat de surveillance depuis le début du mois de septembre. Donc, institutionnellement, le Corps adhyaksa devrait coordonner avec les institutions antirasuah avant la destitution.
« Même l’article 10 paragraphe (1) de la loi 19 de 2019 a confirmé que dans l’exercice de la tâche de supervision kpk autorisé à superviser, rechercher ou étudier les agences qui s’acquitter de leurs fonctions et les autorités yarrg liés à l’éradication des crimes de corruption, at-il conclu.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
