Observateur: C’est étrange Si Ahok Ne Connaît Pas Le Salaire Des Administrateurs De Pertamina

Ancien gouverneur du DKI Jakarta, Basuki Tjahaja Purnama (Ahok). (Photo: Instagram @basukibtp)

JAKARTA - Basuki Tjahaja Purnama ou Ahok ouvertement exposé la honte de PT Pertamina (Pertamina). L’action d’Ahok a attiré l’attention du public. Ahok a dit que les administrateurs de cette société d’État ont un passe-temps de lobbying ministres afin qu’ils aient des salaires élevés, même si elles ont été congédiées et les administrateurs préfèrent la dette.

En réponse à cela, le président de la Commission VI Faisol Riza a déclaré que le lobbying pour les administrateurs des sociétés d’État était normal. Toutefois, a-t-il dit, la question de savoir si un candidat a été élu ou non devait faire l’effet d’une sélection avec divers critères qui devaient être satisfaits.

« Je pense que si l’élection du conseil d’administration a une formation politique, il y a du lobbying, c’est normal. Mais je pense que le plus important, c’est que le candidat concerné réponde aux critères, qui ont été déterminés à la fois professionnellement et avec intégrité et expérience », a-t-il déclaré, contacté. VOI, jeudi 17 septembre.

Selon Faisol, tant que les critères et conditions requis sont respectés, il n’y a pas de problème. Il a dit que des choses comme celle-ci sont également couramment faites par des entreprises d’État dans divers pays.

« Je pense que c’est normal et il n’y a rien d’étrange. Partout dans le monde, c’est le cas des entreprises d’État ou des entreprises d’État. Alors ne soyez pas trop surpris s’il s’agit de cela », a-t-il dit.

Dans le même avis, un membre de la Commission VI de la faction Gerindra, Supratman Andi Agtas, a déclaré que la sélection des administrateurs dans la catégorie des sociétés stratégiques telles que Pertamina est impossible au hasard. En outre, il doit être signalé directement au président Joko Widodo (Jokowi).

En outre, a expliqué M. Supratman, le remplacement du conseil d’administration de Pertamina doit également être approuvé par le président. Même le lobbying serait inutile s’il n’était pas approuvé par le président.

« Pour Pertamina, pour autant que je me souvienne, il doit être approuvé par le président. Cela ne peut pas être arbitraire. Comment ce type de conseil d’administration de Pertamina a-t-il pu être choisi par des gens au hasard et non connu du président? C’est impossible », a-t-il dit.

M. Supratman a déclaré que ce qu’Ahok a noté était en fait de choisir le même esprit que ce que faisait le ministre du BUMN, Erick Thohir, à savoir comment les entreprises d’État peuvent être efficaces et avoir une meilleure productivité.

« Commission VI dans la loi prioritaire est actuellement délibérer sur la loi BUMN, peut-être dans son développement, nous verrons où notre politique juridique va en termes de réglementation du ministère de la BUMN. Il se pourrait que dans sa discussion, la proposition proposée (Ahok) sera certainement discutée », a-t-il dit.

Les commentaires d’Ahok une gifle pour le gouvernement

Abra Talattov, économiste à l’Institute for Development on Economics and Finance (Indef), a estimé que la déclaration d’Ahok selon qui les administrateurs de Pertamina avaient un passe-temps de lobbying auprès du gouvernement était une gifle ou une gifle pour le gouvernement lui-même.

« Cela signifie que cela indique qu’il y a des ministres qui sont enclins au lobbying et qui aiment aussi faire l’objet de pressions. Si ce que Pak Ahok a dit est réel et valide, c’est en fait une critique non seulement du conseil d’administration, mais aussi du ministre », a déclaré Abra.

Selon Abra, dans ce contexte, le ministre ou le gouvernement fait en fait partie des intérêts qu’Ahok doit protéger, parce qu’Ahok est un représentant du gouvernement.

En outre, Abra a dit, en tant que commissaire, Ahok avait le droit de superviser et de signaler s’il était prouvé qu’il y avait des administrateurs qui aimaient faire du lobbying. Ce rapport, a-t-il dit, pourrait être présenté avant la tenue d’une assemblée générale des actionnaires (RUPS).

[/ read_more]

« Et (après cela) il est recommandé s’il doit être défendu ou retiré. Je pense donc que le commissaire est en fait une extension des mains, des yeux, des oreilles du gouvernement. Il ne faut donc pas l’énoncer à l’extérieur, mais à l’intérieur du gouvernement », a-t-il dit.

Abra a dit qu’il craignait que les critiques répétées d’Ahok en tant que commissaire ne provoquent un tollé pour le public, mais aussi de créer de nouvelles calomnies au ministère et au gouvernement.

« En fait, cela crée de l’instabilité politique parce qu’il y a un sentiment de suspicion, parce qu’il s’avère qu’il y a des ministres qui peuvent faire l’objet de pressions de la part des administrateurs du BUMN. Ensuite, il va également nuire à la réputation de BUMN. L’impact n’est pas seulement sur Pertamina, mais a un impact négatif sur les BUMNs ouverts, qui ont déjà cotation sur le marché des capitaux. Pouvez-vous voir si c’est vrai? Peur d’être frappé à plat, il va créer une méfiance pour les investisseurs envers BUMN »,at-il expliqué.

Puis, en ce qui concerne les salaires élevés des fonctionnaires Pertamina, a déclaré Abra, il a estimé qu’il était assez étrange si Ahok ne savait pas à ce sujet. Le conseil des commissaires travaille avec l’aide de plusieurs comités de rémunération pour approuver le montant des salaires ou des indemnités pour les commissaires et les administrateurs.

« C’est donc assez drôle si le commissaire ne sait pas et estime qu’il y a un fonctionnaire dont le salaire est toujours le même. Si cela se produit, la fonction du commissaire ne fonctionne pas. Il devrait avoir le pouvoir de réglementer et de rationaliser à l’interne », a-t-il déclaré.

S’il est vrai qu’il y a des administrateurs pertamina qui reçoivent encore d’importantes facilités salariales même s’ils ont été démis de leurs fonctions, selon Abra Ahok, ils ont concédé dans l’exercice de leurs fonctions de commissaires.

« Il a concédé. Soit en ce sens qu’il n’était pas en mesure de contrôler la rémunération au sein de l’entreprise, soit il ne le savait pas. Mais il est impossible de ne pas savoir. En tant que commissaire, assisté par le comité de rémunération, il devrait savoir, à juste titre que le commissaire a accepté. Tant de choses sont des déclarations assez anormales. Ça a l’air absurde. Parce que tout doit passer par la porte du commissaire et être approuvé par le commissaire »,at-il expliqué.

[/ read_more]