JAKARTA - La Cour suprême (MA) a rejeté la demande de contrôle judiciaire (PK) II présentée par les droits de transfert de dette (cessie) condamnés de Bank Bali Joko Soegiarto Tjandra.
Sur la base de la déclaration écrite de l’AM reçue à Jakarta, mercredi 5 janvier, la demande pk ii demandée par Joko Soegiarto Tjandra enregistrée sous le numéro 467 PK / Pid.Sus / 2021.
La décision de rejet du pk ii a été dirigée par Andi Samsan Nganro en tant que président de l’assemblée, après Suhadi, Eddy Army, Sri Murwahyuni et Surya Jaya respectivement en tant que juges membres.
Formil, PK II Joko Soegiarto Tjandra ne peut pas être accepté avec l’examen de la demande pk ii n’est possible que si la demande pk ii est basée sur la raison du conflit entre une décision qui a une force juridique permanente.
Ensuite, la décision d’autres pouvoirs juridiques permanents dans le même objet de cas tel que stipulé dans la lettre circulaire de la Cour suprême (SEMA) numéro 10/2009 sur l’application de PK juncto SEMA numéro 7/2014 juncto SEMA numéro 4/2016 sur la mise en œuvre des résultats de la formulation de la chambre MA.
Bien que le requérant ait postulé un conflit entre les deux verdicts, à savoir la décision pk numéro 100 PK / Pid.Sus / 2009 du 20 février 2012 (amarnya rejet pk requérant) et la décision pk numéro 12 PK / Pid.Sus / 2009 datée du 8 juin 2009 (amarnya grant pk procureur). Cependant, selon les juges PK des deux décisions, il n’y a pas de conflit l’un avec l’autre. En fait, le verdict de l’affaire PK numéro 100 PK / Pid.Sus / 2009 soutient le verdict de PK numéro 12 PK / Pid.Sus / 2009.
Il rejette la demande du demandeur ou du condamné pk et déclare que le verdict de l’affaire PK numéro 12 reste valide. Ainsi, la raison de pk II de la requérante ne répond pas à la raison du conflit qui devient une obligation pour mil de demander pk plus d’une fois.
Pour ces motifs et motifs et en tenant compte de l’article 266, paragraphe 1, du Kuhap, la demande de pk II du condamné Joko Soegiarto Tjandra n’a pas été acceptée.
D’une part, en ce qui concerne la décision de l’un des juges membres, Eddy Army opinion dissidente (DO). Il est d’avis que la raison de la condamnation de pk est suffisamment raisonnable selon la loi pour être accordée en tant que décision de justice de premier rang. C’est selon Antara.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
