Le Procureur De Medan Exige L’affaire De L’accusé Onslag Pour Faux Acte Présumé Signalé à Komjak-AGO

Deux procureurs du bureau du procureur du district de Medan, à savoir Chandra Naibaho et Richard Sihombing, qui ont traité des cas d’actes frauduleux présumés, ont été signalés à la Commission du procureur (Komjak) et au bureau du procureur général (Kejagung).

MEDAN - Deux procureurs (JPU) du bureau du procureur du district de Medan, à savoir Chandra Naibaho et Richard Sihombing qui ont traité des cas d’actes frauduleux présumés, ont été signalés à la Commission du procureur (Komjak) et au bureau du procureur général (Kejagung).

Le plaignant est Longser Sihombing, le conseiller juridique de la victime Jong Nam Liong, dont l’affaire est traitée par les deux procureurs.

Longser a indiqué que les deux procureurs n’étaient pas satisfaits des accusations portées contre l’accusé, David Putra Negoro (64 ans).

« Oui, je viens de signaler les deux procureurs à la Commission du procureur et au bureau du procureur général indonésien à Jakarta », a déclaré Longser lorsqu’il a été contacté par des journalistes de Medan, lundi 3 janvier.

Selon lui, il y avait une allégation de collusion jusqu’à ce que le procureur exige finalement l’onslag de l’accusé. En effet, selon lui, le procureur a ignoré les faits de l’enquête, examiné le dossier P16 et ignoré les faits les plus importants au procès.

« Les faits du procès qui sont reconnus par la loi dans ce pays sont l’article 184 du Code de procédure pénale. Cinq éléments de preuve valides, une preuve valide est un témoignage », a-t-il expliqué.

En plus de Komjak, Longser a également fait un rapport au procureur subalterne de supervision, chef du centre d’information, Task Force 53 à l’AGO.

« Tous les rapports ont été parfaitement reçus par tous les responsables concernés et ont déclaré qu’ils examineraient immédiatement les rapports faits », a-t-il déclaré.

Selon lui, le fonctionnaire qui a reçu le rapport a été surpris lorsqu’il a raconté la chronologie de l’incident réel.

« Ils ont également été très surpris par les demandes du procureur et ils ont promis de donner immédiatement suite au rapport de l’équipe juridique de la victime », a-t-il expliqué.

Il espérait que la Commission du Procureur et le Bureau du Procureur général qui s’occupait de son rapport pourraient travailler de manière professionnelle.

En outre, Longser a déclaré que le procureur pensait qu’en l’espèce, la victime, qui avait un certificat foncier de propriété au nom de la victime, aurait été volée par le défendeur dans un dépôt dans l’une des banques à l’insu de la victime. Au lieu de cela, le défendeur a été exigé d’être libre et le certificat volé au nom de la victime a été rendu au défendeur.

« Comment la justice est appliquée par le procureur de la République, a-t-il dit.

Par ailleurs, le procureur de la République, Riachard Sihombing, lorsqu’il a été confirmé, s’est montré réticent à donner une réponse.

« Si c’est le cas, nous avons la POS, la réponse doit être le chef du bureau du procureur d’Intel », a déclaré Riachard lorsqu’il a été confirmé, lundi 3 janvier.

Précédemment rapporté, le procureur général (JPU) a exigé le défendeur dans l’affaire présumée d’acte frauduleux, David Putra Negoro alias Lim Kwek Liong (64 ans) Onslag (détermination du procès) lors du procès devant le tribunal de district de Medan (PN).

Dans leur mémoire d’accusation, le procureur Chandra Naibaho et Kasi Pidum Kejari Medan, Riachad Sihombing, ont déclaré que les actes de l’accusé avaient été prouvés coupables comme indiqué dans l’acte d’accusation, mais que l’acte n’était pas un acte criminel, mais un acte civil.