Un Juge Rejette Le Procès Préliminaire Du Suspect De Corruption Du Péage De Padang-Sicincin

PHOTO VIA ENTRE

PADANG - Le juge de classe I du tribunal de district de Padang, Sumatra Ouest (Sumatra Ouest) a rejeté une action en justice intentée par SA dans l’un des cas présumés d’indemnisation pour corruption présumée de la route à péage Padang-Sicincin.

« Rejeter la demande préalable au procès du requérant », a déclaré le juge Khairulludin lors d’une audience qui a conduit à la lecture du verdict à Padang, mardi 28 décembre.

Le juge a jugé qu’une série d’enquêtes, d’arrestations et de détentions menées par Kejati Sumbar contre des SA qui étaient connus pour être les gardiens de korong lorsque l’affaire s’est produite étaient légales.

En réponse à la décision, l’avocat de SA, M Hadi, a déclaré qu’il respectait la décision du tribunal et qu’il préparerait davantage de preuves dans le processus juridique de l’affaire principale.

Kejati Sumbar en tant qu’accusé est représenté par quatre procureurs, à savoir Pitria Erwina, Loura Sariyosa, Eka Dharma Satria et Dodi Arifin.

En plus de SA, ce jour-là, il y a également eu une audience de verdict pour Sy, un autre suspect de dommages fonciers à péage qui a également déposé un procès préliminaire contre la police de Sumatra Ouest.

Dans sa décision, le juge Rinaldi Triandoko a également rejeté une poursuite préalable au procès intentée par Sy, qui était connu pour être le tuteur de Nagari lorsque l’affaire s’est produite.

En réponse à la décision, l’officier adjoint du renseignement Sumbar Mustaqpirin a déclaré qu’il se félicitait du verdict du tribunal.

« Nous saluons la décision du juge, car en menant des procédures judiciaires contre cette affaire, nous avons mené une procédure professionnelle et proportionnée », a-t-il déclaré.

Mustaqpirin a déclaré que de l’enquête, de l’enquête, de la détermination des suspects à la détention, elle a été effectuée sur la base des règles, étayées par des preuves, des données et des faits possédés.

Dans le même temps, a-t-il répété, les enquêteurs de la police de Sumatra occidental ont également continué à traiter et à compléter le dossier de corruption présumée qui aurait coûté au pays 28 milliards de roupies.

Les pertes surviennent parce que l’argent pour le paiement des dommages fonciers à péage qui ont été déboursés par l’État est réclamé illégalement par une personne qui n’a pas droit en tant que bénéficiaire d’une indemnisation.

Le nombre total de suspects dans cette affaire est de 13, qui ont tous été détenus par les enquêteurs.

L’affaire a commencé lors du projet de développement de la route à péage Padang-Sicincin en 2020, de sorte que l’État a préparé de l’argent en compensation des terres touchées par le développement.

L’une des zones touchées est le parc de la biodiversité (Kehati) à Parit Malintang, dans la régence de Padang Pariaman, avec une compensation reçue par les gens par personne.

Après une enquête plus approfondie menée par le bureau du procureur, on a appris que Taman Kehati était inclus dans les actifs régionaux et enregistré dans le domaine des actifs de l’Agence régionale de gestion financière de Padangpariaman.

Le terrain a été inclus dans l’objet lorsque Padang Pariaman Regency s’est occupé du transfert de la capitale du district (IKK) à Parit Malintang en 2007.

L’acquisition de terres dans le cadre des activités de transfert de l’IKK à cette époque était assortie d’une déclaration de libération des droits des cultivateurs fonciers et était indemnisée.

Le terrain a ensuite été contrôlé par le gouvernement provincial de Padang Pariaman en construisant un bureau de régent (2010), une forêt urbaine (2011), un espace vert ouvert (2012), un bureau (2014), y compris Taman Kehati (2014) sur la base du décret du régent couvrant une superficie de 10 hectares.

La construction et l’entretien du parc Kehati à cette époque ont utilisé le Fonds d’allocation spéciale (DAK) du ministère de l’Environnement et après-shampo Padang Pariaman.

Asintel Kejati Sumbar affirme que l’enquête en cours est purement liée aux paiements d’indemnisation foncière uniquement, et non aux travaux physiques sur les projets de péage, de sorte qu’elle n’aura pas d’impact sur le travail des projets de péage, et encore moins entraver leur travail.

« Ce traitement fait partie des efforts du procureur pour soutenir le projet de péage en tant que projet stratégique national, de peur qu’une partie irresponsable ne profite personnellement et ne nuise aux finances du pays », a-t-il déclaré.