Dossier Complet, Le Suspect Alex Noerdin Immédiatement Jugé Dans L’affaire De Corruption De La Grande Mosquée Sriwijaya Palembang

Alex Noerdin (deux en haut à droite de l’écran du moniteur) assiste au procès (ANTARA)

SUMSEL - Le haut procureur de Sumatra du Sud (Kejati Sumsel) a confirmé que le suspect Alex Noerdin était immédiatement entré dans la phase de procès dans l’affaire de corruption présumée dans la construction de la grande mosquée Sriwijaya Palembang.

Le chef de la section de l’information de la loi de Sumatra du Sud, Muhammad Radyan, a déclaré que c’est parce que l’enquêteur de Kejati Sumsel a déclaré que le dossier d’Alex Noerdin, qui est également membre de la Chambre des représentants et ancien gouverneur de Sumatra du Sud, est complet.

« Le dossier du suspect Alex Noerdin a été déclaré complet par les enquêteurs depuis lundi. Les enquêteurs de Selanjuntya viennent de remettre le suspect et les preuves au procureur. Dans un avenir proche, il sera jugé », a-t-il déclaré à Palembang, Antara, vendredi 18 décembre.

En plus d’Alex, cinq autres suspects, Mudai Maddang, Laonma L Tobing, Akhmad Najib, Agustinus Antoni et Loka Sangganegara ont également été immédiatement jugés. Leur dossier a également été déclaré complet par les enquêteurs.

Les suspects ont joué un rôle essentiel dans le plan de construction de la grande mosquée Sriwijaya Palembang, construite sur une superficie de neuf hectares sur le gouverneur de Jalan, H Bastari, Jakabaring, ville de Palembang. Jusqu’à ce que finalement Kejati Sumsel trouve une prétendue irrégularité dans la construction de la mosquée car jusqu’à présent c’est encore une fondation.

Alex Noerdin a été désigné comme suspect le mercredi 22 septembre. En tant qu’ancien gouverneur de Sumatra du Sud, il est considéré comme responsable du versement des subventions pour la construction de la plus grande mosquée prototype d’Asie d’une valeur de 130 milliards de roupies par le biais d’un décret (SK) qu’il a publié.

En outre, il était également soupçonné que le procureur kejati Sumsel avait également reçu un flux de 2 643 000 000 de roupies provenant du développement, ainsi que d’avoir également appelé à donner des instructions sur le décaissement de 100 milliards de roupies par an au chef de BPKAD Sumsel à l’époque, Laonma L Tobing.

Bien qu’il ait été refusé lorsqu’il était témoin lors d’une audience virtuelle au tribunal de district de Palembang le mardi 28 septembre, présidée par le juge Sahlan Effendi.

De même, le suspect Mudai Maddang qui était à l’époque trésorier général de la Sriwijaya Grand Mosque Development Endowment Foundation qui était également le bénéficiaire de la subvention de développement.

Voici également le suspect Laonma L Tobing qui était l’ancien chef du BPKAD Sumatra du Sud qui a délivré la subvention a également été aidé par le suspect Agustinus Antoni, ancien chef de la section budgétaire du BPKAD Sumatra du Sud.

Quant au suspect Akhmad Najib, à l’époque, il était assistant I du gouvernement provincial de Sumatra du Sud qui a reçu l’autorisation par décret du gouverneur de signer un mémorandum d’accord sur les subventions régionales (NPHD) qui était l’une des conditions de décaissement des fonds de subvention.

La signature est devenue un problème, car Kejati Sumsel n’était pas équipé auparavant d’une proposition de fonds de subvention. Par conséquent, le suspect Akhmad Najib est considéré comme au courant et a été désigné comme suspect vendredi (1/9).

Enfin, le suspect Loka Sangganegara en tant que chef de projet de l’entrepreneur dans la construction de la mosquée.

Kejati Sumsel a estimé que l’État avait subi des pertes d’une valeur de 130 milliards de roupies provenant de subventions fournies dans l’APBD du sud de Sumatra en 2015 d’une valeur de 50 milliards de roupies et de 80 milliards de roupies en 2017.

À la suite des actes du suspect, ils sont soupçonnés d’avoir violé l’article 2 juncto article 18 de la loi (UU) numéro 20 de 2001 juncto article 55 du Code pénal et subsider article 3 juncto article 18 de la loi numéro 20/2001 juncto article 55 paragraphes (1) à 1 du Code pénal.