Institut Setara : Il Y A Toujours Un élément Politique Derrière La Demande De Peine De Mort

Tribunal de la corruption au tribunal de district central de Jakarta/DOK ANTARA

JAKARTA - Le directeur de la recherche de l’Institut Setara, Halili Hasan, soupçonne qu’il y a un élément politique derrière l’accusation de peine de mort contre Heru Hidayat, un accusé dans l’affaire de corruption présumée dans la gestion des fonds du PT Asabri. La peine de mort, a déclaré Halili, n’est pas toujours fondée uniquement sur des considérations juridiques.

« J’ai lu qu’il y a toujours de la politique derrière la poursuite de la peine de mort, donc ce n’est pas toujours purement basé sur des considérations juridiques », a déclaré Halili dans une déclaration écrite, lundi 13 décembre.

Halili considère les accusations criminelles portées contre le président directeur du PT Trada Alam Minerba (Tram) comme une tentative du procureur général de l’AGO d’obtenir un sentiment positif du public au milieu du procureur général frappé par la question d’avoir 2 épouses.

« Pour la poursuite de la peine de mort pour Heru Hidayat dans l’affaire Asabri, il semble qu’il y ait un motif pour gagner un sentiment public positif, au milieu de sentiments négatifs contre le procureur général parce que le procureur général aurait eu deux épouses », a-t-il déclaré.

Halili a souligné que l’Institut Setara n’est en aucun cas d’accord avec la peine de mort, y compris les affaires de corruption. La raison en est que la peine de mort ne réduira pas le nombre ou l’indice de corruption en Indonésie.

« De l’avis de Setara, la peine de mort n’est pas la bonne approche de l’application de la loi dans les condamnations, y compris les affaires de corruption. L’appauvrissement est la bonne punition. Les corrupteurs n’ont pas peur de la mort, ils ont peur d’être pauvres, c’est pourquoi les auteurs commettent des actes de corruption », a-t-il déclaré.

Violation des droits de l’homme

Conformément à l’Institut Setara, Amnesty International Indonésie déclare également explicitement qu’elle s’oppose à la peine de mort dans tous les cas sans exception, y compris l’accusation de peine de mort portée contre l’accusé présumé de corruption PT. Asabri Heru Hidayat.

Le règlement des affaires passibles de la peine de mort constitue une violation du droit à la vie tel qu’énoncé dans la Déclaration universelle des droits de l’homme.

« Les Indonésiens sont d’accord avec la peine de mort, pas nécessairement parce qu’elle est punitive ou cruelle, mais c’est peut-être parce que le système de contrôle des forces de l’ordre en Indonésie présente de nombreuses lacunes, de sorte que les gens estiment que les personnes arrêtées doivent être sévèrement punies », a déclaré séparément Usman Hamid, directeur exécutif d’Amnesty International.

Ce militant des droits de l’homme mentionne même que les politiciens et les responsables répètent souvent des affirmations trompeuses selon lesquelles la peine de mort et d’autres peines cruelles ont un effet dissuasif. En fait, selon les résultats de recherches menées par diverses institutions, dont Amnesty International, la peine de mort n’a pas d’effet dissuasif.

« Ce qui crée un effet dissuasif, c’est la certitude de la punition, pas la sévérité de la punition. Donc, ce qu’il faut faire, c’est réparer le système juridique qui perpétue encore l’impunité, et non augmenter la sévérité des sanctions », a déclaré Usman.

Usman a ensuite compris que les efforts visant à réduire le recours à la peine de mort dans le projet de code pénal (RKUHP) méritent certainement d’être appréciés. Cependant, les articles qui stipulent la peine de mort comme peine alternative donnent encore aux juges beaucoup de discrétion.

« L’article 100 stipule que le juge peut infliger la peine de mort avec une période probatoire de 10 ans. Si cela dépend de la décision du juge, il n’est pas certain qu’il y aura une réduction du recours à la peine de mort », a déclaré Usman.

En outre, selon le rapport annuel d’Amnesty International sur la peine de mort, 108 pays ont complètement supprimé la peine de mort de leur législation et 144 au total ont aboli la peine de mort dans leur pratique juridique.

Le nombre de condamnations à mort a également diminué de 36% entre 2019 et 2020, et le nombre d’exécutions a également diminué de 26%.

« L’Indonésie devrait voir cette tendance mondiale et être consciente que la peine de mort est un châtiment cruel, inhumain et dégradant et que la dignité humaine est », a déclaré Usman.