La Confession De Rachel Vennyya De Donner 40 Millions De Rp Pour Ne Pas être Mise En Quarantaine Devrait Faire L’objet D’une Enquête

Rachel Vennya à Polda Metro Jaya, lundi 1er novembre (Rizky Adytia Pramana/VOI)

JAKARTA - Selebgram Rachel Vennya a admis avoir payé 40 millions de rps à Ovelina, qui est le protocole de l’aéroport Soekarno-Hatta de Tangerang. Le paiement était destiné à ce qu’elle, avec son petit ami Salim Nauderer et sa manager Maulida Khairunnisa, n’ait pas à se mettre en quarantaine après son arrivée des États-Unis.

En réponse à cela, le coordinateur de la Société indonésienne de lutte contre la corruption (MAKI), Boyamin Saiman, a déclaré que le don présumé de dizaines de millions de roupies devrait faire l’objet d’une enquête. De plus, l’argent est destiné à ce que Rachel et son entourage n’aient pas besoin de se mettre en quarantaine selon les règles applicables.

« Dans la co-enquête sur l’éradication de la corruption, les pots-de-vin doivent être pris en charge, traités s’ils impliquent quelqu’un », a déclaré Boyamin à VOI.

Boyamin a déclaré que la question de savoir si l’argent avait été retourné ou non, selon la déclaration d’Ovelina, devrait encore faire l’objet d’une enquête. « Précisément s’il est retourné, cela devrait être une preuve solide qu’il y a eu un pot-de-vin », a-t-il souligné.

Il a ensuite déclaré que le don de cet argent aurait pu être une forme de corruption s’il avait impliqué des organisateurs ou des responsables de l’État. Mais, effectué par le grand public, il peut être inclus dans l’acte criminel de prélèvements illégaux et entrer dans la pratique de la corruption.

Cependant, pour clarifier les allégations, la police doit agir sans parler des aveux directs de Rachel Vennya.

« Il faut le suivre, il (Ovelina, rouge) a servi à quel niveau ou quelle institution. Que les agences gouvernementales soient liées à des fonctions juridiques ou à d’autres fonctions », a déclaré Boyamin.

« C’est aussi le rôle du protocole. Mais quoi qu’il en soit, il peut faire l’objet de pots-de-vin, de prélèvements sauvages ou autre parce que dans ce contexte, ils profitent toujours du processus qui devrait être mis en quarantaine, donc ce n’est pas le cas.

Boyamin a également déploré pourquoi aucune accusation n’a été déposée concernant le don de cet argent. La peine du juge, a déclaré Boyamin, n’était limitée qu’aux violations de la loi sur la quarantaine en raison des demandes déposées.

« Donc, cela devrait être, le destinataire de pots-de-vin ou d’argent est non seulement soumis à l’article de violation de la quarantaine, mais aussi à l’article lié à la corruption plus tôt », a-t-il déclaré.

Dans le même temps, l’expert juridique de l’Université Trisakti, Abdul Fickar Hadjar, a déclaré que le verdict rendu dans le cadre du processus judiciaire faisait certainement référence à l’acte d’accusation ou aux demandes du procureur.

Le juge, a-t-il dit, ne devrait pas dépasser ce qui est requis et encore moins imposer des articles et des dispositions qui ne sont pas accusés parce que le verdict qui en résulte peut être nul et non avenu. Donc, cela devrait être dès le début, le fait de donner des pots-de-vin ou des paiements devrait être inclus dans l’acte d’accusation.

« (L’attribution de 40 millions de rps) peut être décidée par le juge du tribunal parce que le tribunal ne décide que de ce qui est inculpé et poursuivi par le procureur de la République », a déclaré Fickar.

En outre, Fickar a déclaré que si le pot-de-vin ou le don fait par Rachel à Ovelina n’est pas dans les nouvelles de l’événement d’examen (BAP), la police devrait soulever des questions.

« Si la nouvelle de l’événement dans la police a un pot-de-vin. S’il y a (mais, rouge) un procureur qui ne le poursuit pas, alors il faut soupçonner qu’il n’y a rien. Mais si de la police bap il n’y en a pas, alors c’est discutable la police qui le traite », a-t-il déclaré.

« Pourquoi (donner de l’argent, rouge) n’est pas inclus dans l’affaire de corruption, de peur qu’il n’y ait quoi que ce soit. S’il y a des preuves, elles devraient être traitées », a ajouté Fickar.

Pour information, Rachel a affirmé s’être enfuie du centre de quarantaine parce qu’elle se sentait mal à l’aise. Ceci, a-t-il dit, avait été ressenti après avoir effectué la même procédure après son retour de Dubaï, aux Émirats arabes unis.

Il a ensuite admis avoir payé 40 millions de rp pour s’échapper de Wisma Atlet Pademangan, à Jakarta. L’argent a été remis à Ovelina qui a ensuite été rendue.

Pendant ce temps, a affirmé Ovelina, l’argent de 40 millions de rps a été demandé par le groupe de travail COVID-19 de l’aéroport Soekarno-Hatta. De plus, l’argent a été transféré par Rachel sur le compte d’un agent du Groupe de travail covid-19 nommé Cania avant d’être reçu.