Un Psychologue Médico-légal Affirme Que Les Auteurs De Mutilations à Bekasi Ne Pourraient Pas être Condamnés

ILLUSTRATION

JAKARTA - L’affaire de mutilation qui s’est produite à Bekasi, dans l’ouest de Java, a finalement été révélée par les enquêteurs de la police. Le facteur de chagrin d’amour a été la cause de la mutilation de la victime RS (28 ans) par son propre collègue avec les initiales FM (20), MAP (29) et ER (DPO).

Les auteurs ont commis un meurtre prémédité. Ils ont d’abord invité les victimes de la fête de la drogue afin que les auteurs puissent facilement tuer la vie des victimes.

Le motif de la blessure est apparu lorsque la victime a insulté le suspect FM et sa femme. Les auteurs ont ensuite démembré le corps de RS en 10 parties et l’ont jeté dans trois endroits distincts pour éliminer les traces. Les corps des victimes ont été jetés à Tanjung Pura Karawang, North Cikarang et Kedung Waringin, bekasi Regency.

En réponse au crime de mutilation, l’expert en psychologie médico-légale Reza Indragiri Amriel a déclaré que les actions de l’agresseur étaient cruelles parce qu’elles avaient été insultées par l’agresseur et que sa femme avait été agressée. Il est très possible que si l’incident se produisait réellement, l’agresseur ressentirait une pression mentale et une colère aussi intenses.

Le stress mental, a-t-il poursuivi, peut être comparé à un choc mental extraordinaire comme indiqué à l’article 49, paragraphe 2.

Sur la base de l’article, même Reza pensait que le juge pouvait être convaincu en n’imposant pas de peine pénale à l’auteur.

« Cependant, il est nécessaire de vérifier quand l’obscénité et l’humiliation ont eu lieu. Si le décalage horaire est long, il sera difficile de convaincre le juge avec l’affirmation d’un grand choc mental », a déclaré Reza, lundi 29 novembre.

Quant au contenu de l’article 49, paragraphe 1, à savoir ne pas être puni, quiconque commet un acte de défense forcée pour lui-même ou pour une autre personne, l’honneur moral ou la propriété pour lui-même ou pour une autre personne, parce qu’il y a une attaque ou une menace d’attaque qui est très proche et contraire à la loi en vigueur à ce moment-là.

Il a poursuivi, la réclamation de l’agresseur ne pouvait pas être condamnée à être synonyme de défense contre les troubles émotionnels extrêmes (EEDD). Cependant, a-t-il expliqué, il y a 2 conditions qui doivent être remplies pour que l’EEDD soit accordé par le juge.

Tout d’abord, les actions de l’agresseur ont été entièrement déclenchées par des facteurs externes lancés par des personnes qui ont ensuite été tuées.

« Deuxièmement, il n’y a pas d’intervalle de temps ou même un intervalle de temps très court entre les événements qui provoquent (insultes, obscénité) et l’acte de meurtre », a-t-il déclaré.