JAKARTA - Le procureur général ST Burhanuddin a rappelé qu’il y a un certain nombre de questions qui doivent être observées et méfiantes quant à l’application des peines de mort pour les corrupteurs.
« Premièrement, la peine de mort ne peut être appliquée qu’à l’article 2 de la loi sur l’éradication de la corruption », a déclaré ST Burhanuddin.
En fait, a-t-il dit, le type et le mode des actes criminels de corruption commis par quelqu’un sont très et certainement préjudiciables aux finances du pays.
Le deuxième problème qu’il convient d’observer est la restriction des conditions spéciales dans certaines circonstances, de sorte que la menace de la nouvelle peine de mort puisse être imposée aux corrupteurs, quel que soit le montant des pertes de l’État comme paramètre principal.
Dans cette section, le Procureur général compare avec la mise en œuvre de la Loi n° 35 de 2009 sur les stupéfiants où chaque criminel peut être passible de la peine de mort en examinant les paramètres du nombre de stupéfiants dont il est l’auteur.
« La question est de savoir pourquoi, dans l’acte criminel de corruption, des paramètres similaires ne sont pas appliqués », a-t-il déclaré.
Selon le procureur général, il devrait être dans l’application de la menace de la peine de mort pour les auteurs de crimes de corruption peut utiliser les paramètres de combien de pertes de l’État les auteurs causent.
L’absence de ces paramètres dans la loi sur l’éradication de la corruption fait que de nombreux corrupteurs ne peuvent pas être soumis à la peine de mort, même si elle a coûté des milliards à des billions de roupies d’argent public.
« Il ne peut donc pas être soumis à la peine de mort tant qu’il n’y a pas de conditions spéciales dans certaines circonstances comme les dispositions de l’article 2, paragraphe 2, de la loi sur l’éradication de la corruption », a déclaré St Burhanuddin.
En outre, l’interprétation des expressions dans certaines circonstances dans l’explication du paragraphe 2 de l’article 2 de la loi sur l’élimination des actes criminels de corruption doit également être examinée plus avant. Parce que, selon lui, ce n’est toujours pas clair.
En fin de compte, les phrases dans certaines circonstances peuvent donner lieu à une multi-interprétation en impliquant de nombreux experts. Cette situation peut en fait être utilisée à mauvais escient au profit de certaines parties.
Quatrièmement, en ce qui concerne les instruments juridiques sous forme de contrôle juridictionnel (PK) peut être demandé plus d’une fois.
Entre-temps, sur la base de la décision de la Cour constitutionnelle (MK), les dispositions de la PK ne devraient être qu’une seule fois, comme stipulé à l’article 268, paragraphe 3, du Code pénal.
Le cinquième point à surveiller ensemble est l’absence de délai pour les requérants qui demandent la clémence des tribunaux.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
