JAKARTA - La Commission X de la Chambre des représentants indonésienne prévoit de programmer une réunion de travail avec le ministre de l’Éducation et de la Culture, de la Recherche et de la Technologie, Nadiem Makarim, pour discuter de la polémique du Permendikbud numéro 30 de 2021 concernant la prévention et le traitement de la violence sexuelle dans les universités. le. Selon lui, la polémique est née en raison de différences dans les perceptions du bonbon.
« En fait, nous travaillons à faire du campus un endroit sûr et propice. Ne laissez pas ce chaos faire régresser cet effort et même être entravé », a déclaré Hetifah dans un communiqué, vendredi 12 novembre.
Hetifah a rappelé l’importance du soutien de toutes les parties pour se concentrer sur l’éradication des actes de violence sexuelle dans les établissements d’enseignement. C’est parce que la violence sexuelle dans les établissements d’enseignement est toujours endémique. « Cela se produit parce que les auteurs profitent du déséquilibre de pouvoir existant, par exemple par des professeurs contre des étudiants », a-t-il déclaré.
Selon Hetifah, l’inégalité hiérarchique qui existe dans les établissements d’enseignement est souvent utilisée à mauvais escient par ceux qui ont le pouvoir de commettre des actes de violence sexuelle. Par conséquent, a rappelé Hetifah, les différentes interprétations du règlement doivent être rectifiées.
Golkar lui-même, a poursuivi Hetifah, a apprécié les efforts du ministère de l’Éducation et de la Culture dans la prévention de la violence sexuelle à travers Permendikbud numéro 30/2021. Cependant, Hetifah a suggéré que le règlement du Permendikbud soit révisé et mieux socialisé pour éviter de multiples interprétations.
« La faction du Golkar affirme qu’il est impossible pour le Golkar d’accepter des règlements visant à légaliser le sexe libre dans les établissements d’enseignement. De plus, le parti Golkar défend toujours les valeurs de Pancasila et de la Constitution de 1945 », a ajouté Hetifah. . Pendant ce temps, la faction PKS était la plus forte en critiquant le Permendikbud, la recherche et la technologie parce qu’il était considéré comme la même chose que la légalisation de l’adultère. Les points qui sont mis en évidence dans Permendikbud, Recherche et technologie numéro 30 de 2021 comprennent: 1. Obligations de former un groupe de travail
L’un des points forts de ce Permendikbud est venu d’un membre de la Commission X DPR RI de la faction PKS Sakinah Aljufri. Il s’est interrogé sur la nécessité pour le campus de créer un groupe de travail pour la prévention et le traitement de la violence sexuelle. Selon lui, cela ajoute en fait un nouveau fardeau au campus et à la communauté de l’enseignement supérieur.
Article 1 Le Groupe de travail pour la prévention et le traitement de la violence sexuelle, ci-après dénommé le Groupe de travail, fait partie de l’enseignement supérieur qui fonctionne comme le centre de prévention et de traitement de la violence sexuelle dans l’enseignement supérieur.
2. Intérêt de la victime
En outre, ce Permendikbud a été critiqué par un membre de la RPD de la faction PKS, Ledia Hanifa Amaliah. L’une d’entre elles est qu’il n’y a pas de norme religieuse dans l’article 3 qui explique la prévention de la violence sexuelle. En outre, cet article est considéré comme guidé par la notion de « consentement » ou le consentement de la victime. Cette section sur le « consentement » est considérée comme légaliser l’adultère. C’est ce que dit l’article.
Article 3 La prévention et le traitement de la violence sexuelle sont réalisés selon les principes suivants: a. l’intérêt supérieur de la victime; b. la justice et l’égalité des sexes; c. l’égalité des droits et l’accessibilité pour les personnes handicapées; d. la responsabilisation; e. indépendant; f. prudence; g. cohérent; danh. garantie de non-répétition.
3. Violence sexuelle verbale
En outre, l’article 5 qui contient la question des formes de violence sexuelle est également souligné. PKS met en évidence la section sur « la soumission de discours discriminatoires à l’égard de l’identité de genre » au paragraphe 2, point a. Ledia a jugé cette phrase biaisée. Voici ce que dit l’article :
L’article 5, paragraphe 1, de la violence sexuelle comprend les actions menées verbalement, non physiquement, physiquement et/ou par l’intermédiaire des technologies de l’information et de la communication. (2) La violence sexuelle visée au paragraphe (1) comprend: a. transmettre des déclarations qui discriminent ou harcèlent l’apparence physique, l’état corporel et/ou l’identité de genre de la victime; b. montrer leurs organes génitaux intentionnellement sans le consentement de la victime; c. transmettre à la victime des remarques qui contiennent des séductions, des blagues et/ou des sifflets qui ont des nuances sexuelles; d. regarder la victime avec des nuances sexuelles et/ou de l’inconfort; e. envoyer des messages, des blagues, des images, des photos, des fichiers audio et/ou des vidéos avec des nuances sexuelles à la victime, même si cela a été interdit par la victime; f. prendre, enregistrer et/ou distribuer des photos et/ou des enregistrements audio et/ou visuels de la Victime avec des nuances sexuelles sans le consentement de la victime ; g. télécharger une photo du corps de la victime et/ou des renseignements personnels qui sont sexuellement nuancés sans le consentement de la victime; h. diffuser des informations relatives au corps et/ou à la nature sexuelle personnelle de la victime sans le consentement de la victime; i. jeter un coup d’œil ou voir intentionnellement la Victime qui mène des activités personnellement et/ou dans une pièce privée ; j. persuader, promettre, offrir quelque chose ou menacer la victime d’effectuer des transactions ou des activités sexuelles qui ne sont pas approuvées par la victime; k. donner des punitions ou des sanctions de nature sexuelle; l. toucher, frotter, toucher, tenir, étreindre, embrasser et/ou frotter des parties du corps sur le corps de la victime sans le consentement de la victime; m. déshabiller la victime sans le consentement de la victime; n. forcer la Victime à effectuer une transaction ou une activité sexuelle; o. pratiquer la culture de la communauté des élèves, des éducateurs et du personnel éducatif avec les nuances de la violence sexuelle; p. tentative de viol, mais pas de pénétration; q. commet un viol, y compris une pénétration avec des objets ou des parties du corps autres que les organes génitaux; r. forcer ou tromper la victime pour qu’elle avorte; s. forcer ou tromper la victime pour qu’elle tombe enceinte; t. permettre la survenance intentionnelle de violences sexuelles; et/ouï. commettre d’autres actes de violence sexuelle. (3) Le consentement de la victime visé au paragraphe (2) lettre b, lettre f, lettre g, lettre h, lettre l et lettre m, est considéré comme invalide si la victime: a. a un âge mineur conformément aux dispositions de la législation; b. éprouver une situation où l’auteur menace, contraint et/ou abuse de sa position; c. éprouver des conditions sous l’influence de drogues, d’alcool et/ou de drogues; d. éprouver de la douleur, de l’inconscience ou s’endormir; e. avoir un état physique et/ou psychologique vulnérable; f. souffrant de paralysie temporaire (immobilité tonique); et/org. éprouvant un état de choc
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
