JAKARTA - L'avocat de Djoko Tjandra, Otto Hasibuan, a estimé que la détention de son client au centre de détention de Salemba pour l'unité d'enquête criminelle de la police nationale était illégale. L'AGO (AGO) a rejeté cette hypothèse car l'avocat de Djoko Tjandra était considéré comme ayant égaré l'interprétation des réglementations légales.
«Ce que le procureur fait, c'est exécuter des châtiments corporels pour appliquer le verdict des juges sur le PK (réexamen), pas sur la détention», a déclaré le chef du centre d'information juridique (Kapuspenkum) à l'AGO, Hari Setiyono dans une déclaration écrite aux journalistes. , Lundi 3 août.
Selon Hari, les juges de la Cour suprême qui s'occupaient du PK ne se sont pas prononcés sur le statut du prévenu tel que visé à l'article 197, paragraphe (2) lettre k du code de procédure pénale. Otto a précédemment fait allusion à l'article 197, paragraphe 1, lettre k du code de procédure pénale, qui stipule qu'une décision pénale doit contenir un élément d '«ordre de mettre l'accusé en détention ou en détention ou en liberté».
«Pendant ce temps, dans le processus d'examen juridique, il n'y a pas de règles qui peuvent être utilisées pour la détention, parce que l'affaire a une force juridique permanente. Parce que les juges du PK n'ont pas le pouvoir de procéder à la détention, si cela est mentionné, c'est contraire à la loi », a-t-il poursuivi.
L'exécution de Djoko Tjandra de l'AGO à la Direction générale des services pénitentiaires du ministère du Droit et des Droits de l'Homme, le 31 juillet dernier, a été réalisée sur la base de la décision PK MA du 11 juin 2009. Dans la décision PK présentée par le procureur, la Cour suprême a déclaré que Djoko Tjandra avait été légalement et de manière convaincante reconnue coupable d'un acte criminel. «participer à des actes criminels de corruption et continuer».
Dans le verdict, Djoko Tjandra a été condamné à 2 ans d'emprisonnement, une amende de 15 millions de roupies, filiale de 3 mois d'emprisonnement. En outre, le juge dans la décision PK a déclaré que des preuves sous forme de fonds sur le compte de la Banque Bali d'un montant de 546,468 milliards de roupies avaient été saisies pour être restituées à l'État.
Sur cette décision, le procureur a effectué l'application de la loi pénale. Ceci est conforme aux dispositions de l'article 270 du code de procédure pénale, de l'article 30 alinéa (3) lettre b de la loi n ° 16 de 2004 relative au parquet et de l'article 54 (1) de la loi n ° 48 de 2009 relative aux pouvoirs judiciaires qui États «la mise en œuvre des décisions de justice dans les affaires pénales est effectuée par les procureurs».
"Que la décision PK ait une force juridique permanente de sorte qu'après l'arrestation du condamné, le procureur procèdera à l'exécution le vendredi 31 juillet, sur la base de l'ordre du chef du bureau du procureur du district sud de Jakarta. Pendant ce temps, l'exécution de 546 468 milliards de roupies a été effectuée par les procureurs en 2009 », a ajouté Hari.
En ce qui concerne la plainte d'Otto concernant la détention illégale, l'AGO a souligné que l'exécution avait été effectuée comme la mise en œuvre d'une décision de justice ayant une force juridique permanente. Pendant ce temps, la détention - comme le sait l'avocat de Djoko Tjandra - est le placement d'un suspect ou d'un accusé dans un certain endroit par des enquêteurs, des procureurs ou des juges avec une stipulation réglementée par la loi.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
