JAKARTA - L’officier de police « célébrité » Aipda Ambarita a été mutée après une vidéo virale la montrant avec son équipe au poste de police de Jakarta Est en train de vérifier le téléphone portable d’un jeune homme sans raison apparente. Fait intéressant, dans la vidéo virale, le jeune homme a essayé de se défendre, mais a perdu l’argument. Nous avons mis en place un guide pour nous, la société civile quand il y a des forces de police vérifier nos téléphones portables.
La police de Metro Jaya a confirmé une erreur de procédure dans l’examen mené par Ambarita et l’équipe. Ambarita serait maintenant également en cours d’examen dans la division Propam de la police de Metro Jaya.
« M. Ambarita il y a une erreur présumée de SOP ... Mais il y a des allégations de violations disciplinaires commises parce qu’il existe des dispositions sop pour les fouilles. C’est pourquoi nous faisons des vérifications à Propam », a déclaré Jaya Kombes Yusri Yunus, responsable des relations publiques de la police de Metro, mardi 19 octobre.
Malgré cela, Yusri a expliqué que la raison de la mutation d’Ambarita dans la section des relations publiques est basée sur les capacités d’Ambarita dans le domaine du multimédia. Ambarita est considérée comme influente, surtout si vous regardez sa grande base d’adeptes sur les médias sociaux. En plus d’Ambarita, Yusri a également expliqué une raison similaire pour la mutation d’Aiptu Jakaria, connu sous le nom de Bang Jack.
Les mutations d’Aiptu Ambarita et d’Aiptu Jack sont contenues dans la lettre de télégramme numérotée ST/458/X/KEP./2021 au 18 octobre 2021. « Il a des avantages. Peut ouvrir maintenant son YouTube mr. Ambarita, les médias sociaux ... Nous avons besoin de gens comme M. Jacklin pour pouvoir nous aider à jouer, à gérer ces relations publiques », a déclaré Yusri.
Si la police vérifie nos téléphones sans raisonLa police prend soudainement hp et vérifie ensuite le contenu de hp avec la raison de vérifier peut-être qu’il y a un plan d’action criminel fait par HP. Elle peut mais doit être précédée d’une infraction pénale présumée. Depuis quand pak pol est-il libre de rechercher hp et la vie privée des gens sur la base de likes comme lui? pic.twitter.com/3CiVv8Vo3t
- Naon? (@xnact) 16 octobre 2021
Il y a quelque chose d’intéressant dans le cas des vérifications de téléphone portable par Ambarita et l’équipe. Dans la vidéo, le jeune homme à qui on a demandé son téléphone portable s’était défendu, s’interrogeant sur la raison pour laquelle la police avait vérifié son téléphone portable. Ambarita et l’équipe ont insisté, testant la compréhension juridique du jeune homme, qui a finalement abandonné l’argument.
Comme Yusri l’a dit plus haut, ce qu’Ambarita et l’équipe ont fait était une violation de la procédure. Il est donc important pour nous, la société civile se dote de connaissances juridiques pour faire face à l’insistance de la police telle qu’Ambarita et de l’équipe. Il existe un certain nombre de bases juridiques pour lesquelles nous pouvons argumenter face à ce genre de situation.
Premièrement, utiliser la Loi n° 11 de 2008 sur l’information et les transactions électroniques (UU ITE). Le paragraphe 1 de l’article 30 de la loi ITE réglemente l’interdiction: Toute personne, intentionnellement et sans droits ou contre la loi, accède à l’ordinateur et/ou au système électronique d’une autre personne de quelque manière que ce soit.
Les systèmes électroniques mentionnés dans cet article comprennent les téléphones mobiles. L’expression sans droits signifie également que personne d’autre n’a droit que nous en tant que propriétaires de la vie privée. Les parties exclues dans certaines situations sont les personnes que nous autorisons et les autorités. Eh bien, ces autorités ne sont pas n’importe les unes et les autres.
Les autorités en question sont des enquêteurs. Ambarita et l’équipe ne sont pas des enquêteurs parce que le contexte de la répression n’est pas dans le domaine de l’enquête. Le Code de procédure pénale (KUHAP) explique que l’enquête est le processus lorsqu’une personne est devenue suspecte. Ambarita et l’équipe patrouillent.
Se référant au site Web de l’Institut d’éducation et de formation de la police d’État indonésienne (Lemdik Polri), décrit les directives de patrouille de la police contenues dans la fonction technique de La Sabhara matérielle Ajar (Hanjar).
Le matériel réglemente une façon spéciale d’agir si la police trouve une infraction criminelle présumée en patrouille. La police a seulement le droit d’arrêter et de fouiller sans vérifier les téléphones portables.
L’interdiction de vérifier les téléphones portables est renforcée par le Règlement du Chef de la police de la République d’Indonésie (Perkapolri) numéro 8 de 2009 sur la mise en œuvre des principes et normes relatifs aux droits de l’homme dans la mise en œuvre des devoirs de la police d’État de la République d’Indonésie. Cette règle inclut également les règles techniques de recherche.
Le paragraphe 2 de l’article 32 réglemente l’interdiction faite aux agents d’effectuer des fouilles de personnes. Essentiellement, les fouilles ne devraient pas être excessives et perturber le droit à la vie privée de la personne fouillée. Le contexte de confidentialité ici inclut les téléphones mobiles.
Si tout ce qui précède n’empêche pas la police de vérifier nos téléphones portables, il est temps de revenir à la loi ITE. L’article 46 de la loi ITE réglemente les sanctions pénales contre les violations de la vie privée comme stipulé par l’article 30 paragraphe (1), comme décrit au début. L’article 46 se lit comme suit:
Toute personne qui remplit les conditions visées au paragraphe 1 de l’article 30 est punie d’une peine d’emprisonnement maximale de 6 (six) ans et/ou d’une amende maximale de 600 000 000,00 rp (six cent millions de roupies).
* Lisez plus d’informations sur la police ou lisez d’autres écrits intéressants de Yudhistira Mahabharata.
Autres pitiles