Histoire De La Nation écrite Dans La Version De Suharto
JAKARTA - Le règne de Suharto a marqué le début du régime du Nouvel Ordre (Orba). Entre les mains de Suharto, Orba a pu contrôler l’histoire. Le rôle des autres dirigeants mentaux a été réduit – de Sukarno à Mohamad Hatta, tandis que le rôle de Suharto a été exagéré. L’héroïsme de Suharto en tant que père du développement jusqu’à la répression du PKI est devenu le plus souvent entendu dans les livres d’histoire. L’image parfumée était telle que Suharto pouvait gouverner l’Indonésie pendant 32 ans.
Le contrôle historique à l’époque d’Orba a été pris au sérieux. Pour Suharto, contrôler l’histoire est un pari. Contrôler le passé fait partie de la maîtrise du présent. De plus, Suharto a très bien compris avec le récit qui mentionne l’histoire écrite par le gagnant. Ainsi, l’écriture historique a été politisée, donnant lieu au rôle dominant de Suharto.
Après cela, l’histoire de Suharto qui est devenu le fils d’un fermier du village a commencé à être renforcée. L’objectif est d’inspirer tous les enfants de la nation que seul le fils des agriculteurs peut être président. En conséquence, le peuple indonésien connaît Suharto comme une grande figure de l’histoire. Suharto est connu comme le père du développement, le héros économique, la répression PKI, et plus encore.
« Suharto a un autre surnom. À savoir le Sauveur de Pancasila, le respect de la Constitution, le sixième sens, le mélange avec les aspirations de la nation, le plus haut homme d’État de la nation, même le chef de la plénière. Ses assistants ont déclaré que, bien que le général n’ait pas poursuivi d’études supérieures, en fait, il pourrait emmener le pays dans une direction meilleure et plus avancée », a déclaré Feni Adi Soempeno dans leur livre Betraying Me (2008).
Suharto s’est rendu compte que son image était clairement bien inférieure à l’image possédée par Sukarno. En perpétuant son image, Suharto a immédiatement réduit le rôle de Karno de l’histoire de la nation. Il a publié un décret présidentiel le 6 mai 1967, interdisant à Karno d’utiliser toutes sortes de titres présidentiels et diverses autres désignations.
Le Prabu de Suharto a également émis l’ordre d’expulser Karno du palais Merdeka avec une limite avant le 17 août 1967. L’expulsion de Karno a été suivie par le désir de Suharto de réduire le rôle d’autres personnalités nationales afin que le rôle de Suharto soit plus important et que d’autres deviennent des figures de l’histoire de la nation.
Ainsi, les rôles de Sukarno, Sri Sultan Hamengkubowono IX, Hatta et d’autres figures sont moins mis en évidence. Les rôles autres que Suharto n’étaient affichés que secondairement. Ils ne sont qu’un complément et peut-être un acteur de l’histoire de la lutte de la nation. En tant que dirigeant, bien sûr, Suharto pouvait faire l’histoire et construire des images d’héroïsme et de son régime. »
« C’est peut-être vrai, s’il y a un pameo qui dit que 'Dieu a créé l’histoire, mais seul l’homme peut plier l’histoire'. À bien des égards, en effet, l’histoire est plus souvent créée et construite par les dirigeants. Le souverain est toujours un gagnant dans la lutte pour la création de l’histoire. Et la vérité historique, souvent trop tard pour être trouvée par des gens honnêtes », a expliqué F. X. Baskara Tulus Wardaya dans le livre Uncovering the Mystery of Suharto’s Power (2007).
Contrôle historique de style SuhartoLes efforts pour renforcer l’image d’Orba ont ensuite commencé à se renforcer dans les écrits historiques parrainés par le gouvernement. Le parrainage est réalisé sous la forme de projets d’écriture d’histoire militaire, d’histoire populaire, d’histoire orale à d’autres activités. Le déménagement a pu former une présomption dans la communauté si Suharto avait le plus de contribution à la nation. Par conséquent, le rêve moyen des jeunes dans les années 1970 veut être comme Suharto.
La fin du Nouvel Ordre marquée par le départ de Suharto de la présidence a été utilisée comme un espoir d’illumination par les historiens qui se sentaient contraints par le régime du Nouvel Ordre. Le contrôle de l’État sur l’histoire se manifeste à travers des thèmes d’écriture historique, une surveillance stricte des livres d’histoire afin que les livres en circulation passent par une censure stricte.
« L’utilisation des archives concerne des thèmes sensibles, l’enseignement de l’histoire dans les établissements d’enseignement à partir du niveau primaire, du collège et du lycée, où le matériel historique enseigné est basé sur le livre Of Indonesian National History, en plus des sujets d’histoire apparaissent également des sujets pspb (Enseigner l’histoire de la lutte de la nation) », a écrit M. Faisal Aminuddin dans le livre Globalization and Neoliberalism: Influence and Impact for The Democratization of Indonesia (2009).
L’acte d’élever l’image de Suharto est également apparu dans d’autres médias tels que des affiches, des panneaux d’affichage, des monuments et des films. Les deux deviennent des outils puissants Orba « plie » l’histoire. Un exemple est l’attaque générale du 1er mars 1949.
L’événement a été exagéré au point même de faire un monument pour commémorer l’événement. Suharto a été salué comme un rédacteur de l’attaque. En fait, deux semaines plus tôt, Suharto avait été demandé par Sri Sultan Hamengkubuwono IX au Kraton yogyakarta. Dans un sens, le propriétaire du plan est précisément Sri Sultan Hamengkubuwono IX.
De même, les films Janur Kuning (1979), Dawn Raid (1982) et la répression de la trahison du PKI G30S (1984). Le film aurait été délibérément réalisé pour mettre en valeur le rôle de Suharto. La construction massive de l’image a fait beaucoup d’autres événements historiques chez les beaux-enfants. Toutes les parties de l’histoire ne sont créées qu’à partir de la cuisine d’Orba, ce qui est le mieux pour perpétuer Suharto a gouverné l’Indonésie pendant 32 ans.
« Le contrôle de l’histoire dépend de la « cuisine » où l’histoire est traitée : qui est l’historien. Dans l’institution où il travaille. Plus l’institution/personne qui écrit est indépendante, plus son travail est autonome Si la cuisine de l’histoire est un parti comme dans l’ex-Union soviétique, l’histoire est les affaires de l’État Tous sont surveillés de près parce que les historiens sont des gens dangereux.
« Si la cuisine est une institution militaire, ce qui est souligné, c’est la stabilité et la sécurité du pays ; Si les universités et les instituts de recherche, l’orientation peut être plus spacieuse », a conclu Asvi Warman Adam dans son article intitulé Historical Control During suharto’s government (1999).
* Lisez plus d’informations sur le NOUVEL ORDRE ou lisez d’autres écrits intéressants de Detha Arya Tifada.
Autre MÉMOIRE