Ministre De L’Environnement Et Des Forêts : L’analyse Des Feux De Forêt Et De Terre Doit être Objective

JAKARTA - Ministre de l’Environnement et des Forêts (LHK) Siti Nurbaya ne veut pas que le public ne voit le problème des feux de forêt et de terres (karhutla) que d’un côté. Siti a dit, le problème doit être considéré objectivement, à partir de la compréhension de la définition des points chauds et des pots de feu, aux chiffres statistiques du hasard des points chauds aux pots de feu.

En traduisant les données relatives à Karhutla, Siti a dit qu’il doit être fait avec des références précises sur le terrain, pas des hypothèses, et encore moins des images illustrées.

« C’est injuste pour la population, y compris le secteur privé, et pour de nombreuses autres parties qui, au cours des trois dernières années, ont voulu bien travailler et se sont conformées. L’analyse karhutla utilisée doit être vraiment juste, pas de cadrage », a déclaré Siti dans une déclaration écrite, dimanche 28 Juin.

De son côté, afni Zulkifli, conseillère experte auprès du ministre de l’Environnement et des Forêts, a déclaré que le problème de Karhutla était toujours une menace en Indonésie. En fait, le défi est d’autant plus grand qu’il existe de nombreuses perceptions erronées sur la compréhension de Karhutla elle-même.

Afni a expliqué que la menace d’incendies de forêt et de terres serait encore plus grande si la perception erronée dans l’espace public se poursuivait. Les perceptions erronées peuvent délégitimer le bon travail en brouillant l’information sans éducation dans la communauté.

« Cela influencera également considérablement les actions d’évaluation, ou même l’élaboration des politiques par les parties prenantes », a déclaré Afni.

Afni a révélé un certain nombre de perceptions erronées liées à Karhutla. Premièrement, il s’agit de comprendre la définition de la lutte contre les incendies de forêt et des terres. Il a dit que de nombreuses parties comprenaient que le contrôle ne se limitait qu’au black-out et à l’application de la loi.

En fait, la lutte contre les incendies de forêt et de terres, conformément au Règlement 32/2016 du ministre de l’Environnement et des Forêts, est un concept de travail dans une unité complète qui contient six éléments, à savoir la planification, la prévention, la prévention, l’après-incendie, la coordination du travail et la vigilance.

Les perceptions erronées qui ont entraîné l’expansion des feux de forêt et de terres à l’étape de la planification ont été illustrées lors d’un incendie survenu au début de 2019 à Rupat, riau. À l’époque, les agents ne pouvaient pas éteindre immédiatement les petits points chauds parce que le gouvernement local soutenait qu’ils n’avaient pas frappé au marteau et a admis qu’ils n’avaient pas suffisamment de budget pour la prévention.

« Le feu et la fumée ne peuvent pas attendre le budget de grève du marteau. En fait, il y a aussi des conclusions selon qui le gouvernement régional de niveau II n’est résigné qu’à attendre la démission du Groupe de travail provincial ou national. S’il ne parvient pas à planifier et est correctement empêché à partir du niveau du site, le feu va presque certainement devenir de plus en plus difficile à éteindre »,at-il dit.

La perception erronée suivante est la compréhension des points chauds ou des points chauds. Afni a révélé que plusieurs parties ont déclaré que tous les points chauds capturés par les satellites étaient considérés comme des points chauds (hotspots), à partir d’un niveau de confiance de 0-80 pour cent. En fait, tous les points chauds ne sont pas des pots de feu (endroits qui ont été vérifiés comme un incendie).

Par exemple, les données de Walhi indique que la période du 1er janvier au 20 juin 2020, il y avait 44 093 points chauds en Indonésie. Il s’est avéré qu’avec un niveau de confiance de 80 pour cent, il n’y avait que 870 hotspots au cours de la même période.

En comparant le nombre de points chauds de référence en 2015, basé sur le satellite Terra / Aqua (NASA), le nombre de points chauds était de 70 971 points. Cela signifie que par rapport aux points chauds de 2015 et 2020 en juin, le nombre de hotspots a diminué de 70 101 points, soit 98,77 %.

« Il s’avère que les chiffres diffèrent considérablement, parce que le satellite ne capturer des images innocemment. Si, à partir d’un niveau de confiance de 0 p. 100, il devient une référence pour l’édition au public, il n’est manifestement pas tout à fait juste. Parce que les toits en étain des maisons des gens sont aussi souvent capturés par les satellites comme hotspots. il ya des incendies (pots de feu), « a déclaré Afni.

Il convient, a déclaré Afni, que les hotspots à un niveau confiant de 80 pour cent et plus devraient être la référence pour l’information au public. Même alors, il doit encore être vérifié sur le terrain pour assurer la vérité des points chauds provenant des incendies.

« De cette façon, le public devrait être éduqué et ne pas continuer à recevoir des données inexactes. Des informations inexactes mèneront à des perceptions ou même à des recommandations inappropriées », a-t-il déclaré.

La perception erronée suivante est de penser que le Ministère de l’environnement et des forêts est le seul organisme d’application de la loi, les perceptions erronées concernant la détermination du statut précoce de vigilance, y compris la perception erronée de comprendre la diversité du statut forestier en Indonésie. C’est important parce qu’il y a différentes forêts avec des mandats administratifs différents.

« Le mandat de surveillance est interministériel, local ou privé. Bien que les points chauds ne reconnaissent pas les limites administratives comme celle-ci. S’il n’y a pas de perception erronée, les recommandations d’évaluation et les stratégies visant à éviter les incendies récurrents peuvent également être effectuées de manière appropriée par les parties prenantes », a déclaré Afni.