Une Série De Défenses Des Procureurs Sur Le Juge Rejetant Les Accusations 13 MI Jiwasrya

JAKARTA - Le panel de juges du tribunal pénal de la corruption (Tipiko) du tribunal de district central de Jakarta a décidé que l’acte d’accusation de 13 gestionnaires d’investissement (MI) Jiwasraya était nul et non avenu. Par conséquent, la préparation du dossier d’accusation combiné est considérée comme compliquée et contraire au principe du coût simple, rapide et léger.

En réponse à la décision du collège de juges contenue dans le verdict en marge, le procureur du Bureau du Procureur général de Jakarta central a préparé des mesures de suivi.

Le procureur général du centre de Jakarta, Bima Suprayoga, a déclaré qu’il avait préparé deux plans pour répondre au verdict des juges.

Car le premier schéma qui sera fait est d’améliorer la préparation des charges ou de les séparer. Ensuite, les accusations qui ont été corrigées seront renvoyées au tribunal.

« Le procureur déterminera l’attitude, s’il faut fixer l’acte d’accusation, puis l’acte d’accusation sera rendu », a déclaré Bima.

Alors que le deuxième régime en déposant un effort juridique. Plus tard, l’équipe du procureur soumettra une objection à la Haute Cour de Jakarta (PT) concernant la décision du juge.

« Faites des efforts juridiques en déposant des objections conformément au paragraphe 3 de l’article 156 du Kuhap auprès de la Haute Cour », a déclaré Bima.

7 jours

Pour déterminer l’attitude ou les mesures à prendre, l’équipe du procureur dispose de 7 jours. Ce délai sera calculé après réception d’une copie de l’injonction.

« Après avoir reçu une copie du verdict complet, nous aurons 7 jours pour déterminer l’attitude », a déclaré Bima.

Le délai imparti, a poursuivi Bima, conformément à l’article 149 kuhap. Lorsque, dans l’article mentionne « Le procureur général au plus tard 7 (sept) jours peut soumettre une résistance à la décision et dans les 7 (sept) jours, le tribunal de district envoie la résistance à la Haute Cour ».

Plus tard, après réception d’une copie du verdict, l’équipe du procureur l’étudiera d’abord attentivement. Ensuite, il suffit de déterminer l’attitude à adopter pour soulever des objections ou autres.

« Bien sûr, après avoir reçu, nous avons appris. Mais jusqu’à présent, nous n’avons pas reçu de ligne de touche complète », a déclaré Bima.

Organisé selon les règles et les professionnels

Outre les deux stratagèmes et le moment où l’on détermine l’attitude des juges à l’égard du verdict, Bima a confirmé que les procureurs avaient rédigé les accusations conformément aux règles existantes. Où, la rédaction est l’autorité du procureur.

« La JPU du bureau du procureur général de l’État de Jakarta dans la rédaction de l’acte d’accusation est certainement faite avec soin, clarté et complètement dans les dispositions du paragraphe 2 de l’article 143 du Kuhap », a déclaré Bima.

« Et a été en accord avec l’autorité du procureur de la République en fusionnant des affaires et en les rendant dans l’acte d’accusation stipulé expressément à l’article 141 lettre c de la loi numéro 8 de 1981 concernant le Code de procédure pénale (KUHAP) », a-t-il poursuivi.

Ajoutant que Kapuspenkum Kejagung Leonard Eben Ezer Simanjuntak a confirmé que la préparation de l’acte d’accusation avait été faite de manière professionnelle. Rigueur et selon les faits avancés.

« Je tiens à préciser que le professionnalisme ou la rigueur du procureur ou la minutie du procureur dans la fabrication de cet acte d’accusation a été vraiment professionnel et peut être prise en compte par le procureur général », a déclaré Leonard.

En outre, Leonar a de nouveau souligné dans la décision d’incorporation dans la préparation de l’acte d’accusation est également conforme à l’article 141 lettre c kuhap. Lorsque, le procureur général estime que les accusés sont liés dans l’affaire de corruption Jiwasraya.

« Certains des cas soumis par 13 gestionnaires d’investissement si nous prêtons attention à cela sont liés à l’affaire qui est actuellement à l’étude liée à des crimes de corruption qui se sont produits à PT Jiwasraya persero », a déclaré Leonard.

« Et expressément les instructions du président de la Cour suprême concernant l’article 141 du Kuhap it (la circoncision des charges) sont l’autorité du Procureur ou du procureur général », a-t-il poursuivi.

Revenant à Bima, il a souligné que le statut juridique de 13 gestionnaires de placements dans l’affaire de corruption de Jiwasraya était toujours celui d’un accusé. Bien que, le juge a révoqué l’acte d’accusation du procureur général (JPU) ou nul et non avenu.

« Le statut de ces 13 gestionnaires de placements est toujours un défendeur », a déclaré Bima aux journalistes le mercredi 18 août.

Leur statut est toujours celui des accusés car dans le verdict, le juge n’a contesté que la préparation technique du dossier. Par conséquent, le sujet n’est pas un problème que ce soit.

« Parce que l’injonction indique également que cela ne concernait que la question de la combinaison des dossiers », a déclaré Bima.