Voir La Possibilité Pour Les Juges De Condamner Les Nouveaux Agresseurs Plus Que Les Exigences Des Procureurs

JAKARTA - Le public est déçu par les demandes faites par le procureur de la République contre les deux accusés dans l’affaire de la Corruption Eradication Commission (KPK) enquêteur Novel Baswedan. C’est parce que les procureurs ont requis la condamnation de Ronny Bugis et Rahmat Kadir Mahulette à un an de prison.

Toutefois, l’expert en droit pénal de l’Université Al Azhar indonésie Suparji Ahmad pense qu’il ya encore une possibilité que le juge va donner des peines sévères pour les deux suspects.

De plus, les juges ont la liberté et l’indépendance de trancher les affaires en fonction de leurs croyances et des faits du procès.

« Peut-être que le juge a des croyances différentes avec le procureur. Si le procureur dit que l’article 353 de l’acte d’accusation principal est l’article 355 », a déclaré Suparji lorsqu’il a été contacté par VOI par téléphone, samedi 13 juin.

On sait qu’au cours du procès des chefs d’accusation, le procureur a inculpé les deux personnes sur la base de la mise en accusation de l’article 353 (2) du Code pénal, conjointement avec l’article 55 paragraphe (1) 1 du Code pénal.

L’article 353 réglemente la question de la peine pour l’acte criminel de persécution qui contient trois paragraphes.

Au paragraphe (1), il est indiqué que les mauvais traitements avec préméditation sont passibles d’une peine maximale d’emprisonnement de quatre ans.

Le paragraphe (2) stipule que, si la loi entraîne des blessures graves, le coupable est passible d’une peine d’emprisonnement maximale de sept ans. En outre, au paragraphe (3) stipule que si l’acte entraîne la mort, le coupable est passible d’une peine maximale d’emprisonnement de neuf ans.

Ainsi, en réfléchissant à l’article, Suparji a évalué qu’il ya encore de l’espoir pour le juge d’émettre une peine de plus d’un an de prison.

« La menace de l’article 353 peut aller jusqu’à quatre ans, et pas seulement un an. Donc, à mon avis, la possibilité pour le juge de condamner est plus que possible », a-t-il expliqué.

Toutefois, la possibilité d’une peine criminelle plus lourde que les accusations dépend du juge. Suparji a évalué que les juges doivent être en mesure d’entendre la justice de la communauté afin d’être en mesure de fournir un effet dissuasif et d’éduquer le public.

La justice, a-t-il poursuivi, doit être maintenue dans cette affaire. Parce que, à la suite des actions de Ronny Bugis et Rahmat Kadir, l’enquêteur principal de l’agence anti-greffe a dû perdre la vue. En outre, la demande d’un an de prison est considérée comme ne remplissant pas un sens de la justice.

« Essayez de le comparer à d’autres cas, par exemple le cas d’Ahmad Dhani et de Buni Yani. Ceux qui n’ont absolument aucun préjudice physique, le verdict est plus lourd que (l’affaire de persécution contre Novel), les exigences sont plus lourdes que cela », at-il dit.

Il espère donc que le juge de ce procès pourra décider de la peine maximale pour les deux accusés. Le verdict dans cette affaire, a-t-il dit, aurait pour effet sur d’autres organismes d’application de la loi de travailler calmement, en toute sécurité et confortablement.

Compte tenu de la demande d’un an de prison déposée par le procureur a également un impact sur d’autres responsables de l’application de la loi. « À ce rythme, les gens hésitent à travailler. Parce qu’apparemment l’Etat n’est pas là pour le protéger », a-t-il dit.

« Parce que le procureur en tant qu’instrument de l’Etat devrait être présent pour protéger en punit les personnes qui attaquent l’appareil d’Etat », a-t-il ajouté.

Comme on pouvait s’y attendre, les demandes d’un an du procureur

Suparji a déclaré qu’il n’était pas surpris par les demandes du procureur au procès. Compte tenu de cela, il considère ce processus juridique comme un simple jeu pour remplir l’obligation d’enquêter sur l’affaire de persécution.

« J’ai tendance à penser que ce processus juridique n’est pas seulement annuler une obligation que quelqu’un devrait être puni pour l’affaire Novel, mais les faits réels ne sont pas révélés, at-il dit.

Une preuve, a poursuivi Suparji, est qu’il y a une différence de motif entre les résultats de l’équipe d’enquête qui a géré la persécution et les faits récents.

« L’équipe d’enquête a déclaré Novel Baswedan a été attaqué par des personnes dont le motif était parce que Novel manipulé un haut profil (corruption) cas. Mais maintenant, c’est différent. Roman est considéré comme niant son corps. C’est quelque chose de différent et c’est un jeu clair », a-t-il dit.

Suparji a déclaré que le long processus en l’espèce semblait assez charismatique si seulement se terminait par une peine d’un an pour deux accusés. Il espérait donc que le juge ne serait pas pris dans la mascarade existante.

Selon lui, le juge doit être en mesure d’appliquer la peine la plus juste et conformément aux souhaits de la communauté, afin que le persécuteur de Novel Baswedan puisse être puni aussi sévèrement que possible.

« Alors que le public exprime une personne comme ça, qui a économisé de l’argent de l’État jusqu’à ce qu’il soit blessé, et a un œil déformé, l’auteur devrait être puni aussi sévèrement que possible, at-il dit.

Auparavant, deux accusés qui saupoudraient d’eau dure contre Novel Baswedan, à savoir Rahmat Kadir Mahulette et Ronny Bugis, ont été condamnés à un an de prison. Le procureur a estimé qu’il avait été prouvé que les deux hommes avaient commis des mauvais traitements qui avaient causé des blessures graves.

Dans le procès, Rahmat a été jugé avoir commis des mauvais traitements avec la planification et causé des blessures graves à Novel en utilisant de l’acide sulfurique qui a été éclaboussé.

Pendant ce temps, Ronny a été accusé d’être impliqué dans la persécution pour avoir aidé Rahmat.

Le procureur a estimé que les deux accusés n’avaient pas rempli les éléments de l’acte d’accusation principal concernant les mauvais traitements graves de l’article 355 du paragraphe 1 du Code pénal, conjointement avec l’article 55 du paragraphe 1-1 du Code pénal.

C’est parce que le liquide que Rahmat éclaboussé accidentellement frappé les yeux de Novel. « L’accusé n’enseignera au témoin Novel Baswedan qu’en versant de l’eau dure sur Novel Baswedan », a déclaré le procureur en lisant ses accusations le jeudi 11 juin.

« Mais de façon inattendue, il s’avère que l’œil de Novel Baswedan a causé le mauvais fonctionnement de l’œil droit et l’œil gauche ne fonctionne que de 50 pour cent, ce qui signifie une incapacité permanente de sorte que les éléments de l’acte d’accusation primaire ne sont pas remplies, at-il poursuivi.

Pour leurs actes, Rahmat et Ronny ont par la suite été jugés avoir violé l’article 353 du paragraphe 2 du Code pénal, article 55 paragraphe 1 à 1 du Code pénal concernant les voies de fait graves prévues à l’origine.