MK rejette la demande de prolongation tardive du permis de conduire, il doit en faire un nouveau, voici la raison

JAKARTA - La Cour constitutionnelle (MK) a déclaré qu’elle ne pouvait pas accepter la demande d’un enseignant du service civil (ASN), Ahmad Royani. Dans lequel, il s’interroge sur la réglementation de la rétention de la prolongation de la carte de sécurtété de conduite (SIM) qui oblige le proprietaire à demander la nouvelle emission de la carte de sécurtété de conduite.

La décision a été lue lors de la décision de la Cour constitutionnelle le mercredi 12 août 2026. Ahmad avait déjà soumis un test de mat́riel au paragraphe 85 (2) de la loi n° 22 de 2009 sur la circulation et le transport routier (UU LLAJ).

Dans sa demande, Ahmad a raconté son expérience lorsqu'il a voulu renouveler son permis de conduire dont la validité expirait le 2 juin 2026. A ce moment-là, il exécutait une mission en tant qu'enseignant et devait organiser un examen sommatif pour les élèves, de sorte qu'il ne pouvait pas quitter son travail.

« Le demandeur a des obstacles le jour, c’est-à-dire qu’il est en train de mener une évaluation sommative finale de l’an qui ne peut pas être abandonnée, (vidéo de la preuve P-6) ce qui signifie que le demandeur ne peut effectuer la procédure de prolongation que le vendredi 5 juin 2026, ce qui signifie que cela ne fait que 3 jours de retard sur la date limite », a-t-il écrit dans la plainte.

Cependant, lorsqu'il s'agit de l'unité d'administration des permis de conduire (Satpas) pour prolonger le permis, la demande est refusée car elle a dépassé la date d'expiration.

« Lorsque le demandeur est venu prolonger, les agents ont rejeté la demande de prolongation sous prétexte de retard, en s’appuyant sur une règle dérivée de l’article 85, paragraphe 2, de la loi sur les droits de l’homme, qui est rigide, en raison de l’absence de certitude du délai de grâce (grace period) au niveau de la loi », a-t-il dit.

En raison de ce retard de trois jours, Ahmad a dû suivre la procédure d’émission d’une nouvelle carte de sécurtété de conducteur, y compris réessayer l’examen théorique et pratique comme un demandeur qui a été le premier à faire une carte de sécurtété de conducteur.

« Il semble que la compétence de conduite que le demandeur a été en possession jusqu’à ce jour est totalement perdue uniquement en raison d’une omission administrative pendant 3 jours », a-t-il déclaré.

Ahmad estime que cette disposition a causé des pertes réelles en lui faisant perdre la certitude d’une justice équitable. En outre, il a dû dépenser du temps, de l’énergie et des frais supplémentaires qu’il estime disproportionnés par rapport à l’erreur administrative commise.

Par son petitum, Ahmad a demandé à la Cour suprême de déclarer que la phrase « peut être prolongée » de l’article 85, paragraphe 2, de la loi sur la justice pénale était contraire à l’article 28D, paragraphe 1, et à l’article 28H, paragraphe 2, de la Constitution de 1945, et n’avait pas force de loi contraignante.

Il a également demandé que la disposition soit interprétée en accordant un délai de grâce aux propriétaires de permis de conduire qui ont retardé la prolongation. Selon lui, le retard peut être pénalisé par une amende administrative graduelle en fonction de la durée du retard, tandis que la nouvelle délivrance de permis de conduire est obligatoire depuis le début si le retard a dépassé un seuil extrême, soit plus d’un an.

Cependant, la Cour constitutionnelle n’est finalement pas entrée dans le fond de la question soulevée par Ahmad. Lors de la session diffusée sur la chaîne YouTube de la Cour constitutionnelle, le président de la Cour constitutionnelle Suhartoyo a lu la décision déclarant que la demande était irrecevable.

« Amar a statué, jugé, déclaré que la demande n° 267/PUU/XXIV/2026 n’était pas recevable », a déclaré le décidé du Conseil constitutionnel, lu par le président de la Cour constitutionnelle Suhartoyo, comme le VOI l’a cité, jeudi 13 août.

Le vice-président du Conseil constitutionnel, Saldi Isra, a ensuite lu les considérants du tribunal. Auparavant, le Conseil constitutionnel avait donné à Ahmad la possibilité de corriger sa demande. Cependant, la correction présentée en ligne le 30 juillet 2026 n’était qu’un dossier électronique et n’était pas accompagnée de la signature du demandeur.

En outre, la Cour constitutionnelle a demandé que les preuves présentées soient scellées ou que des nazegelen soient effectuées. Dans le document de rectification, un certain nombre de preuves, à savoir les preuves P-2, P-3 et P-5, n'ont pas rempli ces conditions.

« En ne soumettant pas le dossier de demande sous forme physique, ni la demande de rectification ni les preuves, comme l’a reconnu le demandeur, ce que la Cour a confirmé lors de l’audience préliminaire, les preuves ne peuvent pas être validées lors du procès », a déclaré Saldi Isra.

En raison de l’incomplếté des exigences formelles dans la demande d’examen de la loi, la Cour constitutionnelle a décidé de ne pas poursuivre l’examen du fond de la demande de Ahmad Royani. Ainsi, la question de l’état des titulaires de permis de conduire qui ont été en retard pour renouveler leur permis doit suivre le processus d’émission d’un nouveau permis de conduire depuis le début n’est pas une question que la Cour constitutionnelle a consideré dans sa décision.