FSP BUMN Bersatu demande à 6 employés de PT APBS d'être condamnés à une peine de prison à vie

JAKARTA - La Federation of State-Owned Enterprises Workers United (FSP BUMN Bersatu) a demandé à la chambre de juge de prononcer une condamnation pure et simple à six employés de PT Alur Pelayaran Barat Surabaya (APBS) accusés dans une affaire d’allégation de corruption dans le projet de dragage de l’alur de navigation.

Le secrétaire ǵeńral de FSP BUMN Bersatu Gatot Sugihana a estimé que plusieurs arguments dans la note de défense ou le pleidoi des accusés montraient des problèmes fondamentaux dans la preuve des faits de corruption, en particulier en ce qui concerne l’autorité, la legalité de l’acquisition, la presunte complicité et le calcul des pertes financíres de l’état.

Selon Gatot, le pleidoi présenté par Pelindo et APBS est essentiellement deux côtés de la même affaire juridique. La défense de Pelindo met plus l’accent sur la légalité du côté de l’employeur, tandis que la défense d’APBS défend la légalité du côté de l’exécution du travail.

« Les deux notes de la défense sont les deux faces d’une égalère événement juridique », a écrit Gatot dans son analyse citée par un message éléctronique réceptionnel, Jakarta, mercredi 12 août.

Gatot a noté qu’il y avait un certain nombre d’arguments principaux qui constituaient la base de la défense. Parmi eux, l’autorité de Pelindo a été jugée valide parce que l’accord de concession et son addendum et la lettre de nomination du directeur gendréral de la marine marchande n° PP201/1/20/DJPL-17 du 30 octobre 2017 n’ont jamais été rétractes, annulés ou declaŕs comme n’ayant pas d’effet.

La nomination directe à APBS est également jugée valide car le travail est classé comme un actif critique pour les entreprises et APBS est une entreprise affiliée au Pelindo Group.

En outre, le SIUPR APBS est toujours valide car il a été publié le 8 octobre 2019, a été réévalué à maintes reprises par l’equipé technique du ministeré des transports, et n’a jamais été rétracté.

La défense a également contesté le calcul de HPS ou OE et a nié toute collusion dans le processus d'approvisionnement. Les conversations qui ont servi de base à l'acquittement, selon la défense, n'ont pas montré de régulation des prix ni de gagnants.

L'un des points importants soulignés par FSP BUMN Bersatu est la preuve de la perte financière de l'État.

Dans le pleidoi, il a été mentionné que le calcul des pertes n’avait pas été effectué par l’Autorité de l’inspection des finances (BPK) et n’avait pas utilisé les normes SPKN ni la Réglementation BPK n° 1 de 2017.

La défense a également contesté la méthode de calcul qui ne prend en compte que les recettes de l’APBS de Pelindo de 190,10 milliards de roupies avec un paiement à PT SAI de 101,96 milliards de roupies et à PT Rukindo de 4,92 milliards de roupies.

Gatot a estimé que l’argumentation concernant l’autorité et la méthode de calcul des pertes avait un poids dans l’affaire. Cependant, selon lui, ce raisonnement ne conduirait pas automatiquement à une décision libre.

« C'est pourquoi cet argument est réaliste et aboutit à une correction des chiffres ou à une réduction de la peine, pas à une libération », a écrit Gatot dans son analyse.

Il a cependant estimé que l’ensemble des arguments de la défense pourrait toujours servir de base à la chambre de juge pour réexaminer la question de savoir si les éléments de l’infraction reprochée aux accusés étaient ou non remplis.

Le location de bateaux est mise en cause

Gatot a également souligné l’utilisation de navires appartenant à des tiers dans la mise en œuvre des travaux de dragage. Selon la défense de APBS, la relation avec PT SAI et PT Rukindo est une relation de location de navires courante dans l’industrie du dragage et non un transfert de travail.

APBS est censé continuer à exécuter diverses fonctions dans le travail, allant des enquêtes hydrographiques, à la gestion des permis, à la mise en place des moyens d’aide à la navigation maritime (SBNP), à la gestion des zones de déversement, à la notification jusqu’à la responsabilité contractuelle jusqu’à l’achèvement des travaux et à leur transcription dans le procès-verbal de remise.

Cependant, dans son analyse, Gatot a estimé que cette argumentation était toujours l'une des points qui devaient être testés par le jury.

Il estime que si le juge estime que PT SAI opère le navire avec son propre équipage, tandis que APBS maintient un mar̀ge d’environ 44% de la valeur du contrat pour la fonction de gestion de projet, la construction de relations comme un simple « location de navires » peut être mise en doute.

83,2 Md de Rp en guise de compensation

En plus de la demande de verdict de libération, Gatot a souligné la question de l’argent de remplacement de 83,2 milliards de roupies indonésiennes imposé au prévenu Firmaniansyah.

Selon lui, les fonds sont entrés dans les caisses de PT APBS en tant qu’entité juridique distincte et non dans le compte personnel de Firmaniansyah. Le procureur général n’a pas non plus trouvé d’afflux de fonds personnels vers la personne concernée.

Par conséquent, Gatot estime que la question de l'argent de remplacement est l'une des points importants que la chambre de juge doit examiner.

« La chance de gagner est la plus réaliste: le retrait de l’argent de remplacement de Firmaniansyah », a écrit Gatot.

Cependant, il a également reconnu que le changement de construction des accusations du procureur de l’article 2 à l’article 3 de la loi sur la corruption pouvait représenter un défi à part entière pour la défense.

Selon Gatot, l'article 3 ne requiert pas l'argent qui entre dans le compte personnel du défendeur. Les bénéfices pour la société peuvent également faire partie de la preuve de l'élément « profitant à une société ».

Ainsi, le bénéfice de 83,2 milliards de roupies enregistré par PT APBS peut normativement faire partie de la preuve de cet élément si les autres éléments sont remplis.

Gatot a dit que, en fin de compte, toutes les arguments devaient être jugés sur la base des faits du procès et des preuves qui avaient été examinées devant le jury.

FSP BUMN Bersatu espère que le jury pourra rendre un jugement objectif et examiner de manière approfondie les arguments de la défense des accusés.

Dans leur plaidoirie, les accusés ont demandé à la chambre de juges de déclarer qu’ils n’avaient pas été légalement et scientifiquement prouvés coupables des crimes d’accusation, de les libérer de l’accusation et de la demande, et de rétablir les droits, l’honneur, la dignité et la position des accusés.

Gatot a insisté sur le fait que cette demande de purement libre faisait partie de l’état de l’égard de s’assurer que les procédures judiciaires contre les travailleurs des entreprises publiques se déroulaient sur la base de preuves solides et du principe d’égalité.

« Le plus important est de s’assurer que chaque accusé est condamné en fonction de ses actes qui ont vraiment été prouvés, pas seulement en raison de sa position ou de son poste dans une entreprise », a déclaré Gatot.