Étude : une approche de réduction des méfaits a réussi à accélérer la réduction de la prévalence du tabagisme en Nouvelle-Zélande

JAKARTA - Nouvelle-Zélande a réussi à accélérer la baisse de la prévalence du tabagisme avec une approche de réduction des dommages du tabac (THR) ou de réduction des dommages du tabac. Cette approche permet aux fumeurs adultes de passer à des produits de tabac alternatifs à plus faible risque tels que les cigarettes électroniques (vape), les produits de tabac chauffés et les sachets de nicotine.

Les conclusions sont présentées dans une étude intitulée « New Zealand's accelerating smoking decline: Lessons for tobacco harm reduction » publiée par The Lancet et écrite par le professeur émérite de l’Université d’Auckland, Robert Beaglehole et Ruth Bonita, ainsi que par l’expert indépendant en santé, Ben Youdan.

Les recherches montrent que la prévalence du tabagisme chez les adultes en Nouvelle-Zélande a connu une baisse beaucoup plus rapide depuis 2018. Le taux de prévalence du tabagisme avant 2018 était d’environ 3,5 % par an avant 2018, mais dans la période 2018-2023, le taux de baisse a augmenté à environ 17,9 % par an.

« Le tournant a eu lieu en 2019 lorsque l’utilisation des cigarettes électroniques (vape) a commencé à être plus largement adoptée et le ministère de la Santé de Nouvelle-Zélande a officiellement reconnu que les cigarettes électroniques présentaient un risque beaucoup plus faible que les cigarettes, tout en soutenant leur utilisation comme alternative pour passer de la cigarette », ont dit les chercheurs cités le week-end, dimanche 9 août.

Dans leur étude, les chercheurs ont clairement distingué le risque de combustion du tabac et le risque de nicotine. Ils ont souligné que les maladies liées au tabagisme étaient causées par l’exposition à des substances toxiques provenant de la combustion du tabac, et non à la nicotine. Par conséquent, la fourniture d’alternatives à des produits à base de nicotine sans passer par le processus de combustion est considérée comme l’une des stratégies pour réduire les effets sur la santé des fumeurs adultes qui n’ont pas réussi à réduire leur habitude de fumer.

Sur la base de ces conclusions, les auteurs concluent que les stratégies de contrôle du tabac seront plus efficaces si elles sont assorties d’une approche de réduction des risques du tabac. Selon eux, la combinaison des deux approches a le potentiel d’accélérer la baisse de la prévalence du tabagisme par rapport à la seule dépendance à des politiques de contrôle traditionnelles.

« L’accent mis sur les stratégies de réduction des risques liés au tabac brûlé est un élément essentiel pour soutenir la durabilité de la tendance à la baisse de la prévalence du tabagisme », ont écrit les chercheurs.

Le chef de la Coalition indonésiaine Libre TAR (KABAR) Ariyo Bimmo a déclaré que l’experiencé de la Nouvelle-Zélande montre l’importance d’une politique développée sur la base de preuves scientifiques. Selon Bimmo, la Nouvelle-Zélande a également combinée une politique de control du tabac avec une stratégie de réduction des dangers du tabac soutenue par une reglémentation baśe sur la science.

« Les regléments baśs sur la science sont importants car les politiques de santé publique ne doivent pas être construites uniquement sur la base des perceptions et des opinions du public. Les politiques doivent s’appuyer sur des données, des études scientifiques, une surveillance du marché et des évaluations périodiques », a déclaré Ariyo.

Il a expliqué que la regulération baśe sur la science ne signifie pas donner une librété sans limité. Au contraire, le gouvernement doit déterminer des normes claires et mesurables afin que chaque produit sur le marché remplisse les aspects de la securité, de la qualité et de la protection des consommateurs.

« Une réglementation basée sur la science signifie que le gouvernement doit établir des normes mesurables. Par exemple, l’interdiction de vente aux enfants », a expliqué Ariyo.

Il a insisté sur le fait que les enseignements de la Nouvelle-Zélande montraient que ce qui était nécessaire n'était pas une interdiction totale ni une tolérance des produits de tabac alternatifs, mais une réglementation fondée sur les risques.

« Idéalement, ce qui doit être souligné est une réglementation basée sur les risques. Donc pas une interdiction totale, pas non plus une tolérance totale », a conclu Ariyo.