Équivalent à une critique du Kejaksaan Agung concernant le traitement de l'affaire de l'ancien Jampidsus, encourageant la KPK à prendre le relais

JAKARTA - Le président du Conseil national de l’Institut SETARA, Hendardi, a déclaré que le président Prabowo Subianto prenait des mesures fermes en redirigeant le traitement de l’affaire d’émancipation de l’ancien procureur général adjoint pour les crimes sṕcifiques (Jampidsus) Febrie Adriansyah de la procureur générale (Kejagung) vers la Commission pour l’élimination de la corruption (KPK).

Selon Hendardi, cette mesure est nécessaire pour maintenir la crédibilité de l’application de la loi tout en éliminant le risque de conflit d’intérêts car l’affaire est actuellement traitée par une institution qui a autrefois hébergé Febrie en tant que haut fonctionnaire.

« Le président doit ordonner que le traitement de l’affaire Febrie Adriansyah soit transferée au KPK, afin que le processus juridique se déroule sans charge de conflits d’interêts et récuvre la confiance du public », a déclaré Hendardi dans une déclaration, mercredi 5 août.

Hendardi estime que le traitement des affaires par le ministère public a en fait encore plus suscité des questions du public. L'une des choses qui a été soulignée est la déclaration du ministère public selon laquelle il y avait « des parties qui ne pouvaient pas être divulguées au public » dans le processus d'enquête.

Selon lui, la confidentialité est possible au stade de l’enquête, mais ne doit pas servir de raison pour fermer la responsabilité à l’égard de cas présentant un intérêt public très important.

« Cette déclaration est une dynamique inquiétante et augmente en fait les suspicions du public. Dans les affaires concernant d’anciens hauts responsables de l’application de la loi avec des intérêts publics très importants, la confidentieĺite est possible dans certains aspects du processus d’enqutére. Cependant, la confidentieĺite ne doit pas se transformer en un bouclier pour couvrir l’acquittéablérité », a-t-il déclaré.

Il estime que plus l’attention du public est portée sur une affaire, plus les normes de transparence doivent être remplies par les agents de l’ordre. Par conséquent, les développements dans le traitement de l’affaire n’ont pas réussi à convaincre la population que le processus juridique est professionnel et objectif.

Hendardi a également souligné un certain nombre de choses qu’il estime avoir suscité la perception d’un traitement spécial de Febrie, de la non-application de la veste de prisonnier ni des menottes lorsqu’il a été détenu à la prison du KPK jusqu’à la minimisation des explications sur les résultats des perquisitions effectuées par les enquêteurs.

« Plusieurs développements qui ont émergé jusqu’à présent montrent que le ministère public ne traite pas cette affaire de manière professionnelle, responsable et convaincante », a-t-il déclaré.

Selon Hendardi, la suite des événements a ouvert la voie à la speculération et a potentiellement éroité la confiance du public dans l’indépendance de l’application de la loi. Il a rappellé que si la procédure judiciaire n’était pas meneée de manière transparente et libre de conflits d’interêts, l’affaire pourrait perdre sa legitimité aux yeux du public.

Hendardi a également rappelé que le ministère public traitait des affaires impliquant ses propres anciens dirigeants, de sorte que son indépendance continue d'être mise en doute.

« L’application de la loi ne suffit pas seulement à être mise en œuvre selon les procédures, mais doit également être capable de susciter la confiance du public dans le fait que le processus est exempt de conflits d’intérêts, de solidarité du corps, ou de l’intérêt de préserver la bonne réputation des institutions. Sans cela, tous les résultats de la gestion des affaires seront toujours étouffés par une crise de légitimité », a-t-il dit.

Par conséquent, Hendardi a demandé au président de prendre immédiatement des mesures correctives afin que le poléme ne dure pas. Selon lui, le transfert de la gestion de l’affaire au KPK est une mesure constitutionnelle pour garantir que le processus juridique se déroule de manière indépendante et est présumé par la société.

« Sur le plan politique, cette mesure sera une preuve de la position du président en faveur de l’application de la loi, tout en frémant le rythme de l’érosion de la legitimité du gouvernement en raison de la perception du public selon laquelle la loi est mise à mal pour protgérer quelques fonctionnaires du gouvernement Prabowo », a conclu-t-il.